Решение по делу № 2-298/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-298//12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                   с. Малая Пурга УР

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. при секретаре Петровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ <НОМЕР> по УР к Фоминой <ФИО1> о взыскании  пени

У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ <НОМЕР> по УР (далее по тексту - МРИ ФНС) обратилась с иском к Фоминой О.А. о взыскании  пени по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, мотивируя следующим.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Фомина О.А. в период с 2006 г. по 2010 г. имела статус действующего индивидуального предпринимателя. По данным налогового органа Фомина О.А. прекратила предпринимательскую деятельность 10.02.2010 г.

В период предпринимательской деятельности ответчик являлась плательщиком единого социального налога (ЕСН) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В связи с тем, что суммы налогов своевременно не были уплачены, налогоплательщику начислены пени, в том числе по ЕСН в сумме 17 155,68 руб. и по НДФЛ в сумме 9475,42 руб.

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате в добровольном порядке суммы пени, в том числе

№ 453 по состоянию на 23.08.2010 г.,

№ 454 по состоянию на 23.08.2010 г.,

№4699 по состоянию на 30.11.2010 г.,

№ 4700 по состоянию на 31.11.2010 г.

Налогоплательщик требования налогового органа проигнорировала.

            Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

            Ответчица Фомина О.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

   В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999<ДАТА> N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Все требования об уплате пени, указанные в исковом заявлении, Фоминой О.А. направлены в 2010 году, сроки исполнения требований также истекли в 2010 году.

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании пени 5 апреля 2012 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Поэтому в иске о взыскании недоимки и пени подлежит отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ <НОМЕР> по УР отказать в иске к Фоминой <ФИО1> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья                               В.М.  Громов