Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1255/2023 ~ М-1115/2023 от 05.09.2023

дело №а-1255/2023

УИД 03RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сомовой ФИО14 к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО15, Биктимировой ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании прекратить исполнительное производство, исключить из банка данных исполнительных производств данные о наличии задолженности, отменить обеспечительные меры принудительного взыскания, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сомова М.С. обратилась в суд с иском к Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой А.М., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании прекратить исполнительное производство, исключить из банка данных исполнительных производств данные о наличии задолженности, отменить обеспечительные меры принудительного взыскания, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в отношении нее в Кармаскалинском РОСП РБ имелись исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно данным с официального сайта ФССП России (банк данных) вышеуказанный исполнительные производства прекращены на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в Кармаскалинском РОСП РБ в отношении административного истца имеется действующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ; предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 622 рубля 89 копеек; исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП РБ Федоровой A.M. применены обеспечительные меры принудительного взыскания в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время Административный истец признана несостоятельной (банкротом). Однако, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты (счета) Административного истца произведено удержание денежных средств в размере 0,63 рублей в счет погашения задолженности.

Административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП РБ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении информации о наличии задолженности из банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП, а также об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления, ответ на поданное заявление не получен, следовательно, судебный пристав-исполнитель бездействует.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП Федоровой А.М., выразившиеся в непредставлении ответа на поданное заявление, в не прекращении исполнительного производства, в не отмене обеспечительных мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в виде сохранения информации о наличии задолженности в банке исполнительных производств в отношении Административного истца, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП РБ - Федорову A.M. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ о взыскании с Сомовой М.С. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 622 рубля 89 копеек и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, прекратить;

- исключить из банка данных исполнительных производств данные о наличии у Административного истца задолженности по вышеуказанному исполнительному производству;

-отменить в отношении Административного истца обеспечительные меры принудительного взыскания в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу Административного истца, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу Административного истца, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП Биктимирова В.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Столичная Сервисная Компания».

В судебное заседание административный истец и представитель заинтересованного лица не явились, административный истец извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса фактического проживания, между тем, судебные извещения ею не получены, конверты возвращены в суд без вручения адресату, о дне судебного заседания извещена телефонограммой. От представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Столичная Сервисная Компания».

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнение в Кармаскалинское РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» о вынесении судебного приказа к должнику Сомовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 376 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП Федоровой А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого в тот же день была направлена Сомовой М.С. посредством программы ЕПГУ и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из приложения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» копия данного постановления была направлена посредством ЛК ЕПГУ Сомовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей. Указанное постановление в ЛК ЕПГУ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено Сомовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сомова М.С. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничена в выезде из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Сомовой М.С. направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО Банк «Ситибанк», АО «Кредит Европа Банк» копия данного постановления была направлена посредством ЛК ЕПГУ Сомовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ Сомова М.С. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничена в выезде из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление Сомовой М.С. направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав направил в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и Сомовой М.С. прочтено в ЛК ЕПГУ в тот же день.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства, вынесены постановления об отмене всех ранее вынесенных постановлений и ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 64 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 2). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление Сомовой М.С. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Сомова М.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП Федоровой А.М. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, в отношении должника Сомовой М.С. в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная компания», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 376 рублей.

Данный исполнительный документ полностью соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, признание административного истца банкротом согласно перечню, установленном частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таким основанием не является.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, о длительном разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с объявлением ее банкротом также являются несостоятельными.

Согласно ч. 4 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия решения арбитражного суда была направлена Сомовой М.С. судебному приставу-исполнителю лишь в августа 2023 года. С момента, когда административному ответчику – судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии решения Арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ им окончено исполнительное производство и отменены все ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительной производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителей в случае признания должника - организации банкротом и направления Исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Из представленной судебным приставом – исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поступила в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не предоставлено доказательств извещения судебного пристава-исполнителя Федорову А.М. именно в рамках настоящего исполнительного производства №-ИП о признании Сомовой М.С. несостоятельным (банкротом) ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей своевременно и периодически направлялись процессуальные документы по данному исполнительному производству, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства еще в декабре 2022 года, между тем, доказательств направления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сомовой М.С. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества судебному приставу-исполнителю Федоровой А.М. материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы административного истца о непредставлении ответа на поданное административным истцом заявление, суд находит несостоятельным на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП поступило заявление Сомовой М.С. о привлечении судебного пристава-исполнителя Федорову А.М. к дисциплинарной ответственности, обязании ее прекратить исполнительное производство в отношении Сомовой М.С., исключить из банка данных исполнительных производств данные о наличии исполнительного производства в отношении нее, отменить обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Материалами дела подтверждено, что поступившее заявление должника Сомовой М.С. рассмотрено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Биктимировой В.В. отказано в удовлетворении ходатайства с указанием на то, что исполнительное производство, которые просила прекратить Сомова М.С., прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Копия данного постановления была направлена административному истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ Закон об исполнительном производстве), исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия, бездействия государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах вышеуказанная совокупность при рассмотрении данного дела судом установлена не была, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил действия по вынесению постановлений, бездействие по исполнительному производству признаются судом несостоятельными, а административное исковое заявление – не подлежащим удовлетворению.

Основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, административным истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий (бездействий) административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальные основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в настоящем деле отсутствуют, поскольку в удовлетворении административного иска Сомовой М.С. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.