Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-862/2024 ~ М-658/2024 от 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года                                                  г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-862/24 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что в производстве ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 710 200 рублей. За период с 4 сентября 2019 года по 2 февраля 2024 года с должника взыскано 246 439 рублей, что составляет 30% от общей суммы взыскания. 28 марта 2024 года на сервисах сайта УФССП РФ по Тульской области административный истец узнал о прекращении исполнительного производства. Из ОСП Киреевского района Тульской области никаких исполнительных документов и извещений о прекращении исполнительного производства № от 4 сентября 2019 года ФИО3 не получал. Считает, что судебный пристав исполнитель без объявления причин прекратила взыскание денежных средств с должника ФИО2, что нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства № от 4 сентября 2019 года и отменить решение судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, обязав возобновить весь комплекс исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2019 года Киреевским районным судом Тульской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 700 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

На основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 10 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 4 сентября 2019 года.

Из материалов исполнительного производства № от 4 сентября 2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы, в том числе: ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), Росреестр, ПФР (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), банки.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП.

27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 ноября 2023 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области с заявлением о сохранении ей пенсии до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения в порядке части 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

На основании части 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

8 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно письму ОСФР по Тульской области от 25 декабря 2023 года постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 принято к исполнению. Согласно постановлению должнику сохраняется доход в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2024 год, в связи с чем удержания из пенсии прекращены с 1 января 2024 года.

Из акта о совершении исполнительных действий от 23 октября 2019 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено, требование оставлено в двери.

Из акта о совершении исполнительных действий от 17 января 2020 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, имущество, подлежащее для составления акта описи и ареста не обнаружено.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10 июля 2023 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> имущество, подлежащее для составления акта описи и ареста не обнаружено.

Из акта о совершении исполнительных действий от 29 февраля 2024 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> имущество, подлежащее для составления акта описи и ареста не обнаружено.

6 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в связи с чем оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд не усматривает.

Кроме того, вмешательство суда в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, не допускается. В рассматриваемом деле исполнительное производство было окончено, 4 апреля 2024 года в адрес ФИО3 было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (ШПИ №).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6 действовала в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, и в пределах предоставленных ей полномочий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: