Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1449/2023 ~ М-1461/2023 от 11.10.2023

Дело № 2а-1449/2023

УИД 19RS0003-01-2023-002232-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е. В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене, мотивируя требования тем, что ДАТА в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенное судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия Шрамко Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА на основании исполнительного документа выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №. Так как решение суда вступило в законную силу ДАТА, а в решении суда установлен срок исполнения требований в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу, то исполнительное производство не может быть возбуждено ранее ДАТА. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА вынесено судебным приставом-исполнителем Шрамко Е.В. безосновательно, нарушая требования Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а также существенно нарушая права ПАО «Россети Сибирь», так как не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просили признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА и отменить его.

Определением судьи от ДАТА изменен процессуальный статус Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заинтересованного лица на административного соответчика, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Саяногорска.

Представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шрамко Е.В., заинтересованное лицо прокурор г. Саяногорска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО1 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, согласно которому должник ПАО «Россети Сибирь» был уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДАТА, соответственно последним днем для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе было ДАТА. ПАО «Россети Сибирь» не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ДАТА правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом решение суда до настоящего времени не исполнено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по РХ ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Если ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено иное, то течение срока, исчисляемое годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, при этом в срок не зачисляются выходные и праздничные дни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Шрамко Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Абаканским городским судом, об обязании ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (вступило в законную силу ДАТА) привести воздушную линию, идущую к трансформаторной подстанции ТП 04-20-08, 400 кВт с месторасположением: <адрес>, и трансформаторную подстанцию ТП 04-20-04,400 кВт с месторасположением: <адрес>, в исправное состояние и обеспечить их работоспособность.

Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не ранее ДАТА, несостоятельны, поскольку исполнительный документ по делу № поступил в службу приставов ДАТА, исполнительное производство возбуждено ДАТА в соответствии с нормой части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течении трех дней со дня поступления заявления от взыскателя.

ДАТА постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» заказной корреспонденцией и вручено ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, до ДАТА должник ПАО «Россети Сибирь» должен был исполнить решение суда.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Шрамко Е.В. составлен акт проверки исполнения решения суда по делу №.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ДАТА вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Россети Сибирь» в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения им исполнительного документа. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-п исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных - обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

ПАО «Россети Сибирь» не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Решение суда от ДАТА по делу № до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе. Однако, заявитель законом не освобожден от доказывания факта нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, оснований для признания его незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.12.2023

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2023