Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5782/2023 ~ М-4321/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-5782/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-004844-90

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                         г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Хрулевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратенко Александру Владимировичу к МУ МВД России «Балашихинское», начальнику МУ МВД РФ «Балашихинское» Москаленко М.М., ОП по обслуживанию мкр.Заря МУ МВД России «Балашихинское», начальнику ОП по обслуживанию мкр.Заря МУ МВД России «Балашихинское» Овсянкину А.Н., ГУ МВД России по МО о признании незаконными действия сотрудников выразившихся в не направлении определения об отказе в возбуждении административного производства по материалам,

установил:

Административный истец Кондратенко А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. через сайт МВД РФ по г.Балашихе было подано заявление об административном правонарушении с просьбой по итогам проверки прислать мотивированное решение, в виде определения. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения проверки, Кондратенко А.В. не получил мотивированное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве, которое просил предоставить, а получил лишь ответ в котором указано, что оно вынесено. Данные факт говорит о том, что не предоставлена информация, нарушены Конституционные права. ДД.ММ.ГГГГ г. подана жалоба в Прокуратуру по г.Балашихе Московской области на сотрудников полиции МВД РФ по г.Балашихе о не предоставлении мотивированного решения в виде определения, а также о восстановлении нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ г. не дождавшись ответа из прокуратуры по г. Балашихе Московской области подана жалоба в Прокуратуру Московской области на не предоставлении информации о рассмотрении жалобы прокуратурой по г. Балашихе Московской области. После этого из прокуратуры г.Балашиха Московской области пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, что указанные нарушения были установлены, виновные сотрудники полиции получили взыскание, в адрес начальника ГУ МВД «Балашихинский» подготовлено представление об устранении нарушений, о результатах рассмотрения которого мне должно было быть сообщено. ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте из прокуратуры по г.Балашиха Московской области пришло подтверждение в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, что представление городской прокуратуры г.Балашиха Московской области вынесенное начальнику ГУ МВД «Балашихинский» рассмотрено и удовлетворено, сотрудникам полиции указано о недопущении нарушений законодательства. Однако, мотивированное решение в виде определения об отказе в возбуждении административного производства по материалам дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. так и не предоставлено по указанному адресу проживания вплоть до сегодняшнего дня ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец просит признать незаконными действия МУ МВД России "Балашихинское", Начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции Москаленко Михаила Михайловича, ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России "Балашихинское", Начальника ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России "Балашихинское" полковника полиции Овсянкина Алексея Николаевича выразившихся в не направлении Кондратенко А.В. определения об отказе в возбуждении административного производства по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до дня отправки административного иска.

Обязать МУ МВД России "Балашихинское", Начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции Москаленко Михаила Михайловича, ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России "Балашихинское", Начальника ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России "Балашихинское" полковника полиции Овсянкина Алексея Николаевича исправить допущенные нарушения прав Кондратенко А.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Хрулева Е.А. МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по МО в судебном заседании против иска возражала, указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку инструкцией не предусмотрено направление копий постановлений об отказе в возбуждении административного производства, направляется только уведомление, что и было сделано.

Заинтересованные лица не явились, извещались.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» поступило сообщение Кондратенко Александра Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности по ст. № КоАП РФ Карасеву Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу; <адрес>, которая нарушает Апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив Кондратенко А.В. смену проживания их несовершеннолетнего ребенка Кондратенко Никиты Александровна, ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» после проведения проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

О результатах рассмотрения заявления Кондратенко А.В. была направлена информация о принятом решении в письменной форме (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором было разъяснено, что по сообщению, зарегистрированному в КУСП Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Данное решение может быть обжаловано в прокуратуру или суд в установленном порядке.

В соответствии с п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № № от ДД.ММ.ГГГГ заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП.

Согласно п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1.    О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2.    Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3.    О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4.    О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (а. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014).

Обязанность по направлению копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Таким образом, оценивая доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий выразившихся в не направлении Кондратенко А.В. определения об отказе в возбуждении административного производства по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до дня отправки административного иска, обязании исправить допущенные нарушения прав, поскольку нарушений законодательства РФ административными ответчиками не допущено, заявление Кондратенко А.В. было рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по направлению копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Ответ был направлен Кондратенко А.В. своевременно ДД.ММ.ГГГГ. в течении 18 дней с даты регистрации заявления Кондратенко А.В. об административном правонарушении. Порядок обжалования решения, а также основания принятого решения были разъяснены.

Учитывая, что причинно - следственной связи между действиями административных ответчиков и какими либо наступившими для Кондратенко А.В. неблагоприятными последствиями, административным истцом не представлено, суд считает, что обязанность по направлению копии указанного определения не возникла.

В силу ст.62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

С заявлением об ознакомлении с материалами проверки Кондратенко А.В. не обращался, доказательств, обратного материалы дела не содержат, в этой связи нарушений конституционных прав административного истца к предоставлению информации, затрагивающей его права судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.08.2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░