Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-966/2021 ~ М-366/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-966/21

Поступило:04.03.2021 г.

                                              РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года                                                     г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                       Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                   Сметаниной Ю.Ю.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Овчинниковой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратились в суд с административном исковым заявлением, где указали, что в ОСП по Советскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженности с Шинкаревой О.В. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр».

В ходе исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Административный истец через Госуслуги направил в ОСП по Советскому району г.Новосибирска заявление, в котором просил наложить арест на указанное транспортное средство, передать его на ответственное хранение организации, с которой территориальным органом ФССП заключен договор на хранение имущества. Ответ на указанное заявления не получен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя и противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Требование исполнительного документа не исполнено, у должника есть имущество, на которое можно обратить взыскание, но судебный пристав бездействует.

     Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска Овчинниковой М.А., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, поданное через Госуслуги о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска Овчинниковой М.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Шинкаревой О.В., 06.09.1980г.р., в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска Овчинникова М.А. не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Шинкарева О.В. в суд не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

     В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

     Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

       Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, от 29.06.2016г. № 606, установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

       Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № (л.д.35) на основании судебного приказа № в отношении должника Шинкаревой О.В. в пользу взыскателя ООО «Коммерческий Долговой Центр», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 92 076,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, УПФР, налоговый орган, Управление Росреестра (л.д.7-13), вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты> (л.д.40-41), ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.44-48), ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.42-43). За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени с должника взыскано 2 393,83 рублей (л.д.51).

       Взыскатель через сайт Госуслуги направил в ОСП по Советскому району г.Новосибирска заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты> (л.д.14-15). Ответ на данное заявление не направлен до настоящего времени, копия ответа в материалы дела представлена не была.

       Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель вышеприведенные предписания закона не исполнил, заявление взыскателя о наложении ареста на автомобиль в течение 10 дней не рассмотрел, что свидетельствует о допущенном с его стороны бездействии, тогда как в силу вышеизложенного правового регулирования административный ответчик был безусловно обязан мотивировать и вынести одно из решений - об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

       Таким образом, основываясь на представленных доказательствах, суд считает, что, несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения ходатайств, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, чем нарушил требования части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и права административного истца.

      При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках разрешения ходатайства о наложении ареста, выразившихся в неуведомлении взыскателя о результатах его разрешения, а также в нарушении его прав на своевременное получение информации.

Согласно п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

       По мнению суда, права административного истца могут быть восстановлены путем надлежащего рассмотрения его ходатайства и оформления результатов его рассмотрения.

       Согласно ч.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       В соответствии со ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

        Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         В силу ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, судебным приставом совершен ряд исполнительных действий по истребованию информации из регистрирующих органов для установления наличия недвижимого имущества у должника, транспортных средств, пенсионных отчислений, обращения взыскания на заработную плату и т.д. Однако, суд считает, что в части обращения взыскания на заработную плату должника административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в том, что после поступления сведений ДД.ММ.ГГГГ о месте работы Шинкаревой О.В., своевременно мер по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не было принято. Указанное постановление было вынесено судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ. ( более чем через 4 месяца), сведения о его направлении в ООО «ГОРОД МЕДИА», где работает должник, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не был осуществлен выход по месту жительства должника, должник не вызывался и не опрашивался судебным приставом, а также не приняты иные меры к принудительному взысканию долга, что привело к нарушению прав взыскателя, получившего с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в счет возврата суммы займа только 2 393,83 рублей.

Таким образом, в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не предпринял исчерпывающих мер по исполнению судебного акта. Полный перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, не совершался. Какие-либо объективные причины, препятствующие своевременно совершить исполнительные действия, отсутствовали.

         Учитывая изложенное, суд также считает возможным удовлетворить административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Новосибирска по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Шинкаревой О.В., выразившееся в неисполнении своевременно требований исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска Овчинникову М.А. принять исчерпывающие меры ко взысканию задолженности с Шинкаревой О.В. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр».

        Руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░».

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░».

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░».

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2021░.