Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1498/2023 ~ М-1109/2023 от 24.04.2023

УИД 34RS0005-01-2023-001722-41

Дело № 2а-1498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Куак Саманте Тоановне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Куак Саманте Тоановне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Малюкиной О.П. в пользу АО «ЦДУ 45 955,75 руб.. Исполнительное производство находится длительное время на исполнении, задолженность не погашена. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: - ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J; 2012 г.в.; г/н №; VIN: №. 05.08.2022г. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно информации на официальном сайте ФССП, в отношении должника имеется 18 действующих исполнительных производства на общую сумму более 600 тыс. рублей. Согласно сведениям сети интернет средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 500 - 700 тысяч рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Административным истцом через ЕПГУ и СМЭВ неоднократно с 20.09.2022г. направлялись заявления о розыске транспортного средства должника и наложении на него ареста, однако до настоящего момента арест не наложен, в розыск транспортное средство не объявлено. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Бездействие СПИ в части необъявления розыска транспортного средства должника и неналожении на него ареста нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Куак С.Т., выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства должника и неналожении на него ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Куак С.Т. осуществить розыск транспортного средства должника - ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J; 2012 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Куак С.Т., ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Малюкина О.П.. ООО МКК "Срочно деньги", ООО "ДЗП-Центр", ООО "МКК Русинтерфинанс", ООО "Бюро взыскания "Правёж", Микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" (Акционерное общество), ООО "Столичная Сервисная Компания", ООО "Столичное АВД", ООО "Айди Коллект", ООО "Экспресс-Кредит", ООО "М.Б.А. Финансы", ООО "ГАС Система", ООО "Здесь и Сейчас", ООО МКК "Главная Финансовая Компания", ПАО "Совкомбанк", ООО "АСВ", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куак С.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Малюкиной О.П. о взыскании задолженности в размере 43 954,39 рубля в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. вынесено постановление об объединений ИП в сводное по должнику, которым постановлено объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №s 646020/21/34040-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России по <адрес>, ГУ-УПФ РФ, ЦЗН, ФОМС, ФМС, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, ЗАГС, кредитные организации.

В связи с обнаружением у должника имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Круз KL1J с государственным регистрационным знаком №, VIN: №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского РОСП поступило сообщение от Малюкиной О.П., в котором она сообщает, что не может явиться по вызову судебного пристава, так как проживает и прописана в <адрес>. Также сообщает, что от всех существующих задолженностей не отказывается, и будет погашать по мере поступления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского РОСП поступило сообщение от представителя взыскателя, следующего содержания «Прошу объявить в розыск и наложить арест на имущество Шевроле Круз KL1J с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Аналогичные сообщения были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено, заявление ФИО6 удовлетворить. Как только транспортное средство должника будет обнаружено, на него будет наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. вынесено постановление о поручении, которым постановлено: судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. направлен запрос № в ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит представить информацию с ПК «Паутина» о передвижении транспортного средства Шевроле Круз KL1J с государственным регистрационным знаком № территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куак С.Т. составлена справка, из которой усматривается, что Малюкина О.П. была зарегистрирована по адреск: <адрес>, однако снята с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ с убытием в Москву.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в необъявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку на момент подачи иска судебным приставом-исполнителем еще не были применены все возможные принудительные меры для установления местонахождения должника и его имущества, не выполнен весь комплекс исполнительных действий, позволяющих установить местонахождение должника и его имущества, что подтверждается проведенными после рассмотрения ходатайства исполнительными действиями, в частности направлением дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с тем, что нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий не имеется. Содержащиеся в заявлении взыскателя вопросы относительно розыска имущества должника разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что на момент рассмотрения настоящего иска проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, получены не все ответы на запросы из регистрирующих органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер по объявлению исполнительного розыска имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Куак Саманте Тоановне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░