Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2024 (2а-2631/2023;) ~ М-2539/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-431/2024, УИД 50RS0006-01-2023-003305-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными и отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО7 Л.А., выразившиеся в направлении на исполнение в ДЗМИ не вступившее в законную силу постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать отозвать с исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ из ДЗМИ, до вступления постановления в законную силу.

В обоснование иска указано, что судебным приставом исполнителем в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому является ФИО3, размер задолженности 711 792,18 руб. и исполнительский сбор 49 825,45 руб. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату в размере 50%, получаемую в ООО «ДЗМИ», куда передано нарочно. Однако, постановление не вступило в законную силу, с учетом положений ст.121. 122 федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Стороны в судебное заседание не явились.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что лица, участвующие в деле, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 80094293796081), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, как судебной повесткой, так и по адресу электронной почты, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик – начальник Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 Л.А. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, просит в их удовлетворении отказать (л.д.42-43).

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.86-87).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения (л.д.37-40).

На основании статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 возбуждено 2 исполнительных производства: №-ИП по возмещению ущерба в размере 653156.18 руб. и №-ИП по возмещению ущерба в размере 58636.00 руб. (л.д.47-54).

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО2 посредством уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:06 и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:37 (л.д.54).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

Таким образом, 11.10.2023 должник получил постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) и официально считается оповещенной в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением требований решений Долгопрудненского городского суда в добровольный порядке в срок, указанный в п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023, в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2023, 14 декабря 2023 года начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45720.93 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

С целью исполнения требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 113526/23/50005-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов и направлено в ООО "ДЗМИ", которое направлено ФИО2 посредством уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:06 и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:24 (л.д.44-45, 46).

Как указал административный истец, данное постановление передано работодателю должника ООО «ДЗМИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счета должника в рамках сводного исполнительного производства в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк обращены взыскания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств всего 14 920,43 руб. (л.д.69-81).

ДД.ММ.ГГГГ должник получил постановление об обращении взыскания на заработную плату в личном кабинете в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) и официально считается оповещенным в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 2, 3 ст. 70 указанного Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При этом частью 2 указанной нормы установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя проигнорировал, срок для добровольного исполнения решения Долгопрудненского городского суда пропустил.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, а также недостаточностью у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на основании статьи 98 Федерального закона применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 декабря 2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права административного истца не нарушает. Иного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования ФИО3 у ФИО2 не установлено.

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из дохода должника в размере 50 процентов соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, не доказан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░