РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 26 декабря 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к Бакланову В.В. о взыскании штрафа,
установил:
Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным иском к Баканову В.В. о взыскании штрафа в размере 1000 руб.
В обоснование своего требования указала, что решением ИФНС России №1 по г.Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №52014 от 01.02.2016 г. Ответчику начислен штраф за 2014г. в размере 1 000 руб. Должнику было направлено требования № 1888 об оплате штрафа от 08.04.2016 г., однако до настоящего времени ответчик не уплатил штраф.
В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Общая сумма задолженности составляет 3 111 руб., поэтому административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства не требуется.
Исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Сумма штрафа за 2014 г. составляет 1 000 руб., что не превышает 3 000 руб..
Требование №1888 об уплате штрафа датировано 08.04.2016 г. на сумму 1 000 руб., следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании штрафа истек 08.10.2017 г..
Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в Геленджикский горсуд с административным иском 20.10.2022г., т.е. по истечении срока обращения в суд.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд для взыскания налога, пени, поэтому в иске следует отказать за пропуском срока обращения в суд.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 293 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: