Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2778/2021 ~ М-2402/2021 от 19.07.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-003473-37

КОПИЯ

Дело 2а-2778/2021             

Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2021 (с учетом нерабочих дней 25,26 сентября, 02,03 октября 2021 года)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием административного истца финансового управляющего Гордеева П.А.,

административного ответчика – судебного пристава Козловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2778/2021 по административному иску финансового управляющего Гордеева П.А. в интересах Углова ФИО12 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Козловой И.А., о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Углова А.В. - Гордеев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Козловой И.А., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в части отказа в объявлении в исполнительный розыск имущества должника- транспортного средства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Углова ФИО13 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от 17.06.2021, об объявлении указанного имущества в розыск, привлечении судебного пристава исполнителя к ответственности.

В обоснование иска указано, что Углов ФИО14 является взыскателем по исполнительному производству № 13057/21/66043-ИП от 01.02.2021, возбужденному в отношении должника ФИО9 о взыскании суммы денежных средств 3 267 151, 52 руб. В рамках данного производства стороной взыскателя судебному приставу Козловой И.А. было подано заявление от 15.06.2021 об объявлении в розыск имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, которое было постановлением от 17.06.2021 оставлено без удовлетворения. Названное постановление и бездействие пристава по необъявлению имущества в розыск административный истец находит необоснованными и нарушающими его права как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание, в котором рассмотрение дела окончено – 21.09.2021 стороны – административный истец Углов ФИО15 его финансовый управляющий Гордеев П.А., административные ответчики судебный пристав Козлова И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО9 и <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав Козлова И.А. представила суду письменный отзыв, в котором выразила позицию о несогласии с заявленными требованиями /л.д. 35-36/, поскольку у должника имеется иное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, запрошенный к розыску автомобиль находится под обременением залогодержателя <данные изъяты>» во исполнение решения суда и исполнительного документа № 2-169/2021, во исполнение которого с ФИО9 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма 54 460,60 руб., а на автомобиль подлежит обращению взыскание по залоговой стоимости – 2 817 000 руб., при этом Углов ФИО16 не имеет права первоочередного удовлетворения требования за счет названного автомобиля <данные изъяты> не являясь его залогодержателем.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие извещенных о рассмотрении дела участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, подлежит оценке при рассмотрении каждой конкретной спорной ситуации судом в рамках административного судопроизводства.

Исполнительное производство № 13057/21/66043-ИП возбуждено 01.02.2021 /л.д. 55-57/. В настоящее время находится в производстве судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Козловой И.А.

Суд оценивает, что размер подлежащих исполнению удовлетворенных судебным актом требований Углова ФИО17 к ФИО9 составляет 3 267,151, 52 руб., что представляет собой очевидно существенную сумму денежных средств /л.д. 59-62/. Позиция отзыва судебного пристава противоречит уведомлению финансового управляющего от 11.05.2021 /л.д. 29/ о возможности такого розыска в части именно автомобиля <данные изъяты> ввиду отсутствия у пристава сведений о его местонахождении.

Судебным приставом Сафиным В.Р. 03.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля /л.д. 90-91/, и вынесено оно именно в рамках исполнительного производства № 13057/21/66043-ИП. Как следует из сводки по исполнительному производству и движения по исполнительному производству /л.д. 111-120/ за период нахождения исполнительного документа в стадии принудительного исполнения, вышеназванная сумма задолженности ФИО9 перед Угловым ФИО18 не погашена ни в какой, даже сколь-либо незначительной части.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2021 /л.д. 97-107/, к реальному результату, являющемуся целью исполнительного производства – погашению задолженности не приводят.

При этом, указание судебным приставом на наличие в собственности ФИО9 автомобиля <данные изъяты> также не повлекло никаких реальных действий, направленных на его обнаружение, установление конкретного гражданско-правового статуса объекта собственности должника и возможных последующих действий в отношении данного имущества, ввиду чего является не обоснованным.

Исполнительный розыск является самостоятельным по отношению к аресту имущества на основании ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действием, препятствий к предпринятию которого не имеется в том числе при наличии чьих-либо прав в отношении имущества должника, на которое в итоге может быть обращено взыскание.

Правовая суть объявления имущества в розыск сведена к обнаружению имущества должника, установлению его местонахождения, оценке его состояния и сохранности.

Ни в рамках исполнительного производства № 13057/21/66043-ИП, ни в рамках производства в интересах взыскателя <данные изъяты> судебным приставом не выяснено местонахождения автомобиля, имеющего залоговую стоимость, приближенную к 3 000 000 руб., что следует из вышеназванного уведомления пристава от 11.05.2021. Наложение ареста на иное имущество должника 23.04.2021 /л.д. 67-68/ также не привело к погашению задолженности.

Учитывая правовую суть ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у пристава в любом случае отсутствуют препятствия для объявления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 и находящегося к настоящему моменту под залогом у <данные изъяты> в исполнительный розыск.

Последующие возможные процессуальные действия с данным имуществом не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу и не могут оцениваться на данный момент ни судом, ни иными участниками сложившейся юридической ситуации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Однако поскольку суд не наделен полномочием прямо указывать судебному приставу способ устранения нарушенных прав административного истца, и самостоятельно объявлять в исполнительный розыск имущество должника, в удовлетворении третьего пункта иска в заявленной формулировке подлежит принятию решение об отказе.

Ввиду установленной незаконности и необоснованности бездействия по необъявлению имущества должника в розыск по сути своей незаконным является и обжалуемое постановление пристава от 17.06.2021 об отказе в объявлении данного имущества в розыск /л.д. 27-28/, поскольку противоречит целям исполнительного производства № 13057/21/66043-ИП и нарушает законные интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13057/21/66043-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.06.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13057/21/66043-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>