Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2083/2022 ~ М-1612/2022 от 25.05.2022

          Дело № 2а-2083/22

    25RS0005-01-2022-002115-41

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2022 года                                                                   г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Долженко Е.А.

при секретаре                                      Юнусове М.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухтиной И.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Дрогайкиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кухтина И.В. обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что согласно исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, с нее и ООО «Компания Пионер Логистик» солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 323 463 руб. 10 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №. Поскольку в установленный срок она не исполнила требования исполнительного документа, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 92 642 руб. 42 коп. 01.03.2018 г. произошла реализация имущества, на которое было обращено взыскание. Однако, без учета обращенного взыскания на имущество, а также ранее удержанных у нее денежных средств, 01.02.2022 г. в отношении нее на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлено, что по состоянию на 01.02.2022 г. задолженность составляет 1 323 463 руб. 10 коп., также 02.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на всю сумму долга. 08.02.2022 г. представитель АО «Дальневосточный банк» сообщил, что остаток непогашенной задолженности Кухтиной И.В. составляет 204 160 руб. 78 коп. 22.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры по обращению взыскания на доходы должника и вынес постановление об обращении взыскания на доходы Кухтиной И.В. в пределах 204 160 руб. 78 коп. 06.05.2022 г. Кухтиной И.В. произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 204 160 руб. 78 коп. Однако, 17.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с Кухтиной И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 92 642 руб. 41 коп. Полагает, что постановление от 17.05.2022 г. вынесено незаконно при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дрогайкиной К.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от 01.02.2022 г. на всю сумму задолженности.

Протокольным определением суда от 01.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, судебное извещение направленное истице возвращено за истечением срока хранения, ответчики извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, с Кухтиной И.В. и ООО «Компания Пионер Логистик» солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 323 463 руб. 10 коп.

Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП Первомайского района ВГО и 10.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство №, с Кухтиной И.В. частично взысканы денежные средства, которые были направлены взыскателю в счет погашения задолженности, при этом 05.12.2017 г. в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму в размере 92642,42 руб. Исполнительное производство № окончено 11.12.2019 г. по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по Первомайскому району ВГО 01.02.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 92 642 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В исковом заявлении административный истец не оспаривал то обстоятельство, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не был исполнен.

Как следует из содержания пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях взыскания исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению юридически значимым обстоятельством является не факт установления срока для добровольного исполнения либо его неустановления, а наличие вынесенного и неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках ранее возбужденного по исполнительному документу исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 92 642 руб. 42 коп., которое было вынесено в рамках первоначального исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2019 г. отменено, согласно информации от судебного пристава-исполнителя какие - либо денежные средства в счет погашения указанного исполнительского сбора не поступали в ОСП по Первомайскому району ВГО.

Доводы административного истца о двойном взыскании исполнительского сбора своего подтверждения в судебном заседании не нашли, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было принято после отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, денежные средства по первоначальному постановлению об исполнительском сборе взысканы не были.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2022

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░