Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2923/2022 ~ М-2776/2022 от 05.09.2022

Дело № 2а-2923/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003730-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                           г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего            Куминой Ю.С.,при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному пристав-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской областиТретьяковой Инне Валентиновне о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее по тексту – ООО «КА «Пойдём!») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставуОтдела судебныхприставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкая О.Б.),Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просит:

- признать незаконным действие/бездействие начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому районуЗеленорецкойО.Б., выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на несвоевременное и неполное распределение/перечисление удержанных с пенсии должника денежных средств в пользу взыскателя;

- отменить указанное постановление начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкой О.Б.;

- обязать административного ответчика принять меры к своевременному и полному распределению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства (далее по тексту – ИП) №-ИП;

- в случае перечисления взыскателю удержанных с пенсии должника денежных средств, обязать административного ответчика направить взыскателю надлежаще заверенные копии платежных поручений, подтверждающих данный факт (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Булгаковой Л.Е. в пользу взыскателя ООО КА «Пойдём!». Должник является получателем пенсии, однако денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступают.Согласно информации, полученной посредством онлайн сервиса на Едином портале государственных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), на депозитном счете Отдела имеются нераспределенные денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району представителем взыскателя направлена жалоба на действие/бездействие должностного лица службы судебных приставов по поводу несвоевременного перечисления взыскателю удержанных с должника денежных средств.Реквизиты для перечисления денежных средств направлялись в адрес судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении ИП и оригиналом исполнительного документа, поэтому препятствий для перечисления денежных средств взыскателю не имеется.Также взыскатель надлежащим образом не уведомлен о каких-либо проблемах, связанных с перечислением денежных средств в структурных подразделениях судебных приставов и в Управлении Федерального Казначейства.Никакие внешние причины, связанные с техническим сбоем в распределении денежных средств, способствующие замедлению либо временному прекращению распределения взысканных с должника денежных средств взыскателю, не приостанавливают исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете представителя взыскателя на ЕПГУ поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.В своем ответе административный ответчик признала правомерным постановление, действие, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В., отказав взыскателю в удовлетворении жалобы.В нарушение норм действующего законодательства, оспариваемое постановление не содержитабсолютно никаких сведений по поводу указанных законных требований взыскателя, а именно, не указана причина не перечисления взыскателю денежных средств, удержанных с пенсии должника, не обозначены сроки перечисления взыскателю денежных средств, удержанных с пенсии должника.Ни одно из законных требований жалобы взыскателя должностным лицом не исполнено, чем нарушены требования закона.Учитывая изложенное, взыскатель считает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ формальной отпиской на законные требования, приведшей к грубому нарушению прав взыскателя.Таким образом, усматриваются основания для признания неправомерным действия/бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременному распределению удержанных с пенсии должника денежных средств в пользу взыскателя и необоснованном отказе взыскателю в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области изменено на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебныхприставов по г. Златоусту и Кусинскому району Третьякова Инна Валентиновна (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьякова И.В.), в качестве заинтересованного лица – Булгакова Лариса Евгеньевна.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская служба взыскания» (далее по тексту – ООО «Балтийская служба взыскания»), Общество с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» (далее по тексту – ООО «Столичная сервисная компания»),Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее по тексту – ООО «ИнвестЗайм»), Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт»), Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту – ООО «Константа»), Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк»), Общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту – ООО «Домашние деньги»), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный»), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс-Сервис» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс-Сервис»), Общество с ограниченной ответственностью «Ваша выгода» (далее по тексту – ООО «Ваша выгода»), Общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи «Март» (далее по тексту – ООО «Касса взаимопомощи «Март»), Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее по тексту – ООО «Юником»), Морозов Владимир Леонидович.

Представитель административного истца ООО «КА «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.108,8).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту Кусинскому району Третьякова И.В. в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91). В письменном отзыве на административное исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.27-29), просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 417 216,79 руб. вотношении должника Булгаковой Л.Е. в пользу взыскателя ООО «КА «Пойдём!». ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника. Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного по должнику. СПИ в рамках возбужденного ИП направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии или отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании полученных сведений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение. По сведениям регистрирующих органов, за должником недвижимое имущество, транспортные средства не значатся. По сведениям ПФР – должник является получателем пенсии. На учете в Центре занятости должник не стоит. СПИ совершен ряд исполнительных действий, в том числе, осуществлен выход по месту регистрации должника. На момент выхода должника, либо членов его семьи застать не удалось. По требованию о явке должник не явился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного ИП частично взыскана сумма в размере 160 849,21 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 256 367,58 руб. Денежные средства от должника на депозитный счет ОСП поступают ежемесячно. Со стороны должностных лиц ОСП отсутствует бездействие, поскольку ИП не окончено, не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкая О.Б., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.92,96).

Заинтересованное лицо Булгакова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.90). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания, указала, что является должником по сводному исполнительному производству, где взыскателем является, в том числе, административный истец. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет около 800 000 рублей. Она является получателем пенсии. Удержания из пенсии производятся ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОСП с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума при производстве удержаний. Требование было удовлетворено, в связи с чем, в настоящее время с нее удерживается 20% пенсии.

Представители заинтересованных лиц ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ИнвестЗайм», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Константа», ООО «ХКФ Банк», ООО «Домашние деньги», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО МКК «Центрофинанс-Сервис», ООО «Ваша выгода», ООО «Касса взаимопомощи «Март», ООО «Юником», заинтересованное лицо Морозов В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.93-95,97-107).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.227КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Булгаковой Л.Е. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 549,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 667,75 руб., а всего – 417 216,79 руб. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Булгаковой Л.Е. задолженности в размере 417 216,79 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР» (л.д.73-74).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «КА «Пойдём!» в ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Как следует из ч.ч.4,5,6 ст.14 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление СПИ или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение СПИ или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено СПИ, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗпостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Кроме того, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве», Федеральнымзаконом«О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «КА «Пойдём!» указывает на незаконное действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на несвоевременное и неполное распределение/перечисление удержанных с пенсии должника денежных средств в пользу взыскателя, обосновывая требования тем, что должник является получателем пенсии, на депозитномсчете Отдела находятся денежные средства, которые не распределяются, в связи с чем, задолженность в пользу взыскателя не погашается, что нарушает права административного истца, как взыскателя, на своевременное удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КА «Пойдём!» посредством личного кабинета ЕПГУ направил жалобу на действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В., обращение зарегистрировано под № (л.д.9-13).

В обращении заявитель указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в установленный срок. Должник по ИП является получателем пенсии, однако удержания из дохода должника не производятся, чем нарушаются права взыскателя. ООО «КА «Пойдём!» просило признать жалобу обоснованной, признать незаконным бездействие СПИ, обязать СПИ принять меры для устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление (л.д.14), из которого следует, что в Отделе на исполнении находилось ИП в отношении должникаБулгаковой Л.Е.в пользу ООО «КА «Пойдём!», на сумму задолженности 417 216,79 руб.ИП №-ИП объединено в состав сводного №-СД на общую сумму задолженности 710 838,00 руб.В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ в рамках №-СД направлены запросы в регистрационные органы г. Златоуста с целью выявления имущественного положения должника.Согласно имеющимся ответам ИФНС по г. Златоусту должник в качестве ИП не зарегистрирован.Согласно сведений из МРЭО ГИБДД за должником автотранспортное средство не значится.По сведениям УФРС и БТИ по г. Златоусту за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.По сведениям кредитных организаций – имеются счета и вклады, СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на счета.Иные сведения об имуществе должника в материалах ИП отсутствуют.СПИ осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что по указанному адресу должник проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, отсутствует.По сведениям ГУ УПФ источник дохода – пенсия. СПИ вынесено постановление о взыскании с пенсии. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга - 261 475,30 руб.

При рассмотрении жалобы, указанным постановлением доводы взыскателя об отсутствии исчерпывающего комплекса исполнительных действий в рамках ИП признаны несостоятельными, в связи с чем, постановления, действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. – правомерными.В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. отказано. Постановление приобщено к материалам ИП №-ИП в отношении Булгаковой Л.Е.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «КА «Пойдем!» посредством ЕПГУ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьякова И.В. сослалась на то, что со стороны должностных лиц Отдела отсутствует бездействие, поскольку ИП в отношении должника Булгаковой Л.Е. объединено в сводное. В рамках возбужденного ИП в отношении должника совершен ряд исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, установлен доход – пенсия, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Все постановления вынесены в соответствии с законом. В настоящее время право ООО «КА «Пойдём!» на получение денежных средств не утрачено, поскольку ИП в отношении Булгаковой Л.Е. не прекращено, не окончено, удержания из пенсии должника производятся ежемесячно, происходит распределение денежных средств между взыскателями.

В силу ч.ч.1,2 ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗсодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласност.13 Закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ, судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование изложенных возражений в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как следует из письменных доказательств, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника Булгаковой Л.Е., а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.30-41,42-70 – сводка по ИП).

По сведениям регистрирующих органов, за должником Булгаковой Л.Е. недвижимое имущество, ТС не значатся.

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими сведениями, СПИ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. При поступлении денежных средств на депозит ОСП, выносились постановления о распределении денежных средств.

Кроме того, в рамках возбужденного ИП неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено место жительства должника, совершен выход на место.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должника по адресу: <адрес>, застать не удалось, оставлено требование о явке (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.71), согласно которому по адресу: <адрес>, никого дома застать не удалось, факт проживания не установлен.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, подтверждается представленными доказательствами, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении должника Булгаковой Л.Е. имеется несколько исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период неоднократно выносились постановления об объединении ИП в сводное, которому присвоен №-СД (л.д.80-81).

Из справки по ИП в отношении должника Булгаковой Л.Е. (л.д.79) следует, что в сводное производство объединены производства в отношении шестнадцати взыскателей, в том числе, ООО «КА «Пойдём!». Сумма долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 590,84 руб. (л.д.83-85).

Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, установлено официальное место дохода должника, Булгакова Л.Е. является получателем пенсии.

В рамках ИП в отношении должника Булгаковой Л.Е., в том числе, в рамках сводного ИП,СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.83-85).

Как следует из справки по депозиту ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д.86-89), удержания из доходов должника Булгаковой Л.Е. происходят ежемесячно, денежные средства распределяются между взыскателями на основании постановлений о распределении денежных средств.

Более того, как указала в ходе судебного разбирательства сама Булгакова Л.Е., на основании поданного ей заявления, размер удержаний из ее дохода уменьшен до 20% ежемесячно, для сохранения прожиточного минимума, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможностьвыбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как следует из представленных доказательств, в рамках возбужденного в отношении должника Булгаковой Л.Е. ИП, должностными лицами Отдела проведен ряд мероприятий, направленных на установление и отыскание имущества должника, за счет которого возможно было удовлетворить требования взыскателя. В ходе совершения исполнительных действий установлен доход должника, производятся удержания. В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако право взыскателя на полное исполнение требований ИП производство не прекращено и не окончено, взыскание производится в рамках сводного ИП.

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, учитывая, что СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. в рамках возбужденного в отношении должника Булгаковой Л.Е. ИП совершены исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, вынесены необходимые постановления, действия и решения должностного лица не противоречат нормам действующего законодательства «Об исполнительном производстве», что подтверждено письменными материалами дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «КА «Пойдём!» является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Пойдём!» о признании незаконным действия/бездействия начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому районуЗеленорецкойО.Б., выразившегося в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на несвоевременное и неполное распределение/перечисление удержанных с пенсии должника денежных средств в пользу взыскателя.

Требование о возложении обязанности является производным от основного требования о признании действия (бездействия) незаконным, отмене постановления, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.