Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2024 ~ М-765/2024 от 24.05.2024

Дело № 2а-928/2024 17 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001358-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Юркова М. С. к призывной комиссии Приморского муниципального округа Архангельской области, военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии, о возложении обязанности направить на дополнительное обследование, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Юрков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Приморского муниципального округа Архангельской области от 22 мая 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что он (Юрков М.С.) состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии МО «Приморский муниципальный район» от 22 мая 2024 года в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы. В связи с чем вручена повестка серии № с обязательной явкой 27 мая 2024 года для отправки в вооруженные силы РФ. Вручение вышеуказанной повестки подтверждает, что в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу. Полагает, что вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и право на отсрочку от призыва на военную службу, и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период весеннего призыва 2024 года при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы административного истца и медицинские документы. На медицинском освидетельствовании Юрков М.С. предъявлял жалобы <данные изъяты>. Вышеуказанные данные при должном обследовании являются основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п. «б» ст. 59 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») (далее - Расписание болезней). Вышеуказанные жалобы и документы были проигнорированы и административного истца не направили на дополнительное обследование. Также Юрков М.С. предъявлял жалобы <данные изъяты>. Вышеуказанные данные при должном обследовании являются основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п. в ст. 64 Расписания болезней. Вышеуказанные жалобы и документы были проигнорированы и Юркова М.С. не направили на дополнительное обследование. Согласно Постановлению Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Считает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, данное обстоятельство исключает возможность дачи заключения в отношении истца о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен по данному спору. Примирение по данной категории споров невозможны и соответственно не предпринимались. В призывную комиссию Архангельской области истцом подана жалоба, однако на дату подачи искового заявления в суд ответа на жалобу или вызова на контрольное медицинское освидетельствование не поступало. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО «Приморский муниципальный район» от 22 мая 2024 года, возложить на призывную комиссию МО «Приморский муниципальный район» обязанность направить административного истца на дополнительно обследование по моим жалобам.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Военный комиссариат Архангельской области.

Административный истец Юрков М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчикавоенного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Попова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно сообщила суду, что при решении вопроса о годности призывника к военной службе учитываются обращения гражданина в медицинские учреждения, которые содержатся в Единой Медицинской Информационно-аналитической системе (ЕМИАС).

Административный ответчик Военный комиссариат Архангельской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения по административному иску.

Ответчик призывная комиссия Приморского муниципального округа Архангельской области представителя в процесс не направил, мнения по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Пунктами 1 - 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юрков М.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 28 марта 2024 года № 267-р создана призывная комиссия «Приморского муниципального округа Архангельской области» на время проведения весеннего призыва.

При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2023 года Юрков М.С. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого направлен на дополнительное обследование по недостаточности питания. До окончания сроков проведения призыва осенью 2023 года Юрков М.С. результатов обследования не представил.

При проведении призыва граждан на военную службу весной 2024 года Юрков М.С. 22 апреля 2024 года прошел медицинское освидетельствование, при прохождении которого результатов дополнительного обследования по направлению от осени 2023 года также не представил.

При проведении медицинского освидетельствования Юркова М.С. оснований для выдачи направлений на дополнительные обследования врачами-специалистами не усмотрено, при этом выдано направление для сдачи диагностических исследований.

По итогам медицинского освидетельствования, изучения личного дела призывника и имеющихся в нем медицинских документов, предъявленных диагностических исследований, Юркову М.С. установлена категория годности «Б-3», в соответствии с п. «д» ст. 13 Расписания болезней.

Документов, являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки на заседании призывной комиссии Юрков М.С. не представил, в связи с чем призывная комиссия «Приморского муниципального округа Архангельской области» приняла решение о его призыве на военную службу.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам административного истца, материалами личного дела призывника, представленного в суд для обозрения, подтверждается проведение осмотра 22 мая 2024 года всеми необходимыми специалистами – терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, сделавшими свои заключения о категории годности Юркова М.С. к военной службе.

При медицинском освидетельствовании 22 мая 2024 года Юркову М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании ст. 13 пункта Д графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565 решением призывной комиссией Приморского муниципального округа А. области от 22 мая 2024 года Юркову М.С. установлена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, о чем призывнику объявлено лично.

Вопреки доводам административного истца о непринятии во внимание медицинских документов, из учетной карточки призывника следует, что при принятии решения о годности к военной службе, было учтены обращения Юркова М.С. к специалистам (консультация врача-инфекциониста от 7 мая 2024 года).

Оспаривая решение о призыве на военную службу, административный истец ссылается на наличие у него ряда заболеваний, которые, по его мнению, могут являться препятствием к прохождению военной службы по призыву, в частности <данные изъяты>, иные заболевания, которые могли быть выявлены при проведении дополнительного обследования.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу административными ответчиками не нарушен, оспариваемое решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие у административного истца заболеваний учтено при вынесении решения.

Так, согласно листам медицинского освидетельствования учтены жалобы Юркова М.С. на состояние здоровья, анамнез, данные объективных исследований, результаты диагностических исследований, определены диагнозы, даны заключения.

Также суд принимает во внимание, что Юрков М.С. не инициировал вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости дополнительного медицинского обследования являются безосновательными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, не подтвердил обоснованность своих доводов о наличии у него заболеваний в период медицинского освидетельствования, которые не были учтены или были неправильно диагностированы врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения. При этом доводы административного истца опровергаются имеющимися в личном деле призывника документами. Допустимых доказательств наличия у него конкретного заболевания, подтвержденного медицинским заключением, и препятствующего прохождению военной службы, Юрковым М.С. представлено не было.

В период судебного разбирательства административный истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения иной категории годности призывника к военной службе.

Из представленной административным истцом копии жалобы от 23 мая 2024 года следует, что Юрков М.С. обратился в Призывную комиссию Архангельской области по вопросу отмены решения в отношении него призывной комиссии администрации Приморского муниципального округа от 22 мая 2024 года и вызова его для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Указанное обращение принято, о чем свидетельствует сообщение о промежуточных результатах по обращению.

Из возражений на административное исковое заявление, представленных в адрес суда, следует, что в ответ на обращение Юркову М.С. посредством портала МФЦ Госуслуги сообщено о том, что для проведения контрольного медицинского освидетельствования ему необходимо прибыть 3 июня 2024 года в 9:00 в центр военно-врачебной экспертизы. Также сообщено, что рассмотрение жалобы на решение призывной комиссии состоится в этот же день в 12 часов.

Юрков М.С. в указанную дату на контрольное медицинское освидетельствование не явился, в связи с чем ему был направлен ответ о передаче личного дела в военный комиссариат городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности Юркова М.С. в прохождении контрольного медицинского освидетельствования и установления диагноза.

С учетом изложенного, требования Юркова М.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Приморского муниципального округа Архангельской области от 22 мая 2024 года о призыве на военную службу удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в признании незаконным решения призывной комиссии Приморского муниципального округа Архангельской области от 22 мая 2024 года административному истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о возложении на административного ответчика обязанности направить Юркова М.С. на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.