Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2001/2023 ~ М-1653/2023 от 28.04.2023

74RS0028-01-2023-002067-85

Дело № 2а-2001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре : Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, где указано, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 21.07.2022 года предъявлялся исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №2 города Копейска о взыскании с должника Ситниковой Н.А. задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.08.2022 года возбуждено исполнительное производство, которое находится у Шаимовой А.Р. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения не осуществлялась, акт выхода взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение, не проводился розыск имущества, зарегистрированного за супругом. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника за период с 18.08.2022 по 20.04.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимову А.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом протокольным определением от 26.05.2023 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Н.С., Таушканова Ю.В., в качестве заинтересованных лиц ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «КВ Деньги Людям», МК «Центр финансовой поддержки», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МКК «Визард», ПАО «Совкомбанк», ООО «Центр».

Судом протокольным определением от 23.06.2023 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Тепловые электрические сети и системы».

Представители административного истца, административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики судебные приставы- исполнители Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимова А.Р., Таушканова Ю.В., заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Н.С. с требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы письменного отзыва, отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку производятся отчисления с доходов должника, зарегистрированного имущества на ней не числится, в браке не состоит, зарегистрирована по месту жительства, принято постановление о запрете выезда за пределы РФ. Все предусмотренные законом исполнительные меры ими принимаются.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из единого реестра юридических лиц от 12.08.2016 года..

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 города Копейска 10.03.2022 года вынесен судебный приказ №2-2116/2022 о взыскании с должника Ситниковой Н.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Установлено, что 18.08.2022 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 17.05.2023 года принято постановление об объединении ИП, где взыскателями являются ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «КВ Деньги Людям», МК «Центр финансовой поддержки», ПАО «Сбербанк России, ООО МКК «Визард», ПАО «Совкомбанк», ООО «Центр»,ООО «Тепловые электрические сети и системы».

В материалах дела имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, акт выхода по месту жительства должника от 19.10.2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.02.2023 года, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, выписка из росреестра от 11.01.2022 года, ответ НОМЕР от 18.08.2022 из ГИБДД от отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ответ НОМЕР от 18.03.2023 из УФМС по Челябинской области о регистрации должника по месту жительства, ответ НОМЕР от 22.05.2023 из ФНС России, ответ НОМЕР от 22.05.2023 из ФНС России, ответ НОМЕР от 22.05.2023 из ФНС России, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации от 30.11.2022 года, реестр запросов, сводка по исполнительному производству от 22.05.2023 года, постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 (взыскатель ООО «Тепловые электрические сети»), в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., Захаровой Н.С., Таушкановой Ю.В., ГУ ФССП России по Челябинской области, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника за период с 18.08.2022 по 20.04.2023, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.08.2022 ░░ 20.04.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.