Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-213/2024 (2а-1815/2023;) ~ М-1767/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-213/2024

25RS0011-01-2023-004991-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                         г.Спасск-Дальний

                                     Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Т.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Сон К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.Ё.Д. (К.Л.А.),

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с К.Л.А. в пользу Веревкиной Т.В.. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № г. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст.ст.46 ч.2 и 47 ч.6 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, и на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что на дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

По изложенному, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Сон К.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № ФС № года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № г. и оригинала исполнительного документа № ФС № г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Управления ФССП России по <адрес>, судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по ПК Рузанов Р.М., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном суду письменном возражении судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по ПК, Управления ФССП России по <адрес> Рузанов Р.М. с административным исковым заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасского муниципального района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника К.Л.А. в пользу Веревкиной Т.В.. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ 6924564056966. Получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Судом принимались меры к извещению должника К.Ё.Д. (К.Л.А.) о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту, и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации городского округа Спасск<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре ЗАГС имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистана, на «К.Ё.Д.».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника К.Л.А. в пользу Веревкиной Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление административным истцом не оспаривается.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по указанному исполнительному производству направлены взыскателю Веревкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление получено адресатом (Веревкина Т.В.) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Тот факт, что указанные постановление и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю не непосредственно после вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку до рассмотрения настоящего дела по существу нарушенное право административного истца восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ему возвращены и им получены, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. (░.░.░.), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░