Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-847/2023 ~ М-425/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-847/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000500-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                  01 июня 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедовой И.И. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А., Чудиновой А.И., Слащевой Ю.А., начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нефедова И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. в рамках исполнительного производства №** в отношении Нефедовой И.И. вынесено постановление об аресте имущества должника. 07.02.2023 в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. составлен акт описи и ареста недвижимого имущества – жилого помещения, площадью 20,5 кв.м. (комната в квартире), расположенного по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста административному истцу не был направлен. 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем Слащевой Ю.А. был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества и в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где административному истцу принадлежит ? доли. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено административным истцом в 2017 году за счет средств материнского капитала, но доли в указанном имуществе административный истец не выделила по причине отсутствия денежных средств, а затем по причине наложенного судебным приставом-исполнителем ареста. 17.06.2021 административным истцом была направлена жалоба старшему судебному приставу об отмене постановления. Ответа на жалобу не поступило. 15.02.2023 административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Пономаревой А.А. по аресту имущества. В жалобе административный истец указывала на отсутствие акта, а также на то, что жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала, в связи с чем нарушены права несовершеннолетних детей. 01.03.2023 заместителем начальника ОСП Окуловой А.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. В связи с этим, административный истец считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными, так как арест имущества произведен в отношении недвижимого имущества, приобретенного административным истцом за счет средств материнского капитала, и в данном случае нарушаются права несовершеннолетних детей.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.03.2023 (л.д. 2-3), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудинова А.И., начальник Отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучина Н.М.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «УК «КУДЕЗ» Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Свердловской области, АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «АРС Финанс», Паниковская Елена Геннадьевна.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащева Ю.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики № 12, Отделение Социального Фонда России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает, просила удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономарева А.А., Чудинова А.И., Слащева Ю.А., начальник Отдела – старший судебный пристав Кучина Н.М. в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № 12, от представителя Отделения Социального Фонда России по Свердловской области, от Паниковской Е.Г. поступили отзыв и заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие. От других заинтересованных лиц ходатайств и возражений не поступило.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №** в отношении должника Нефедовой И.И., взыскателями по исполнительным производства, объединенным в сводное, являются: ООО «УК «КУДЕЗ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Свердловской области, АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «АРС Финанс», Паниковская Е.Г.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А. вынесено постановление о наложении ареста принадлежащего административному истцу имущества.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащее административному истцу Нефедовой И.И. недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 20,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает следующие исполнительные действия: вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входит в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если у должника не имеется денежных средств или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на иное имущество должника.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу прямого указания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при наложении ареста определяет конкретное имущество должника и объем ограничения права пользования им либо в постановлении о наложении ареста, либо в акте о наложении ареста (описи имущества), что в данном деле обусловливает возможность проверки на предмет законности и нарушения прав административных истцов оспоренного акта в отдельности и в совокупности с постановлением о наложении ареста.

Возражая против действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество, административный истец Нефедова И.И. указала на то, что в данном случае нарушаются права несовершеннолетних детей, так недвижимое имущество, на которое наложен арест, приобретено за счет средств материнского капитала, и несовершеннолетним детям административный истец обязана выделить доли в праве собственности на данное недвижимое имущество.

С доводами административного истца суд соглашается, считает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 15), собственником жилого помещения, площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является административный истец Нефедова И.И.

Указанное жилое помещение приобретено административным истцом по договору купли-продажи от 07.09.2017, за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 14).

21.09.2017 административным истцом Нефедовой И.И. дано нотариальное обязательство (л.д. 16) об оформлении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 17-19) на момент заключения договора купли-продажи комнаты у административного истца Нефедовой И.И. было двое несовершеннолетних детей: Ю., <ДАТА> года рождения, Е., <ДАТА> года рождения.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А. оспариваемых действий по наложению ареста и составлении акта описи и ареста недвижимого имущества – спорного жилого помещения, затронуты права несовершеннолетней дочери административного истца Нефедовой Е.С., а также затронуты права и других детей, которые в настоящее время являются совершеннолетними.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве и Федерального закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Пономаревой А.А. по наложению ареста и составлении акта описи и ареста в отношении недвижимого имущества – жилого помещения (комнаты), площадью 20,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебных приставов-исполнителей, на старшего судебного пристава необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца Нефедовой И.И. и известить об устранении нарушений административного истца Нефедову И.И. и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 06.02.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░