Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2505/2023 ~ М-2088/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-2505/23

74RS0031-01-2023-002565-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Савченко В.С. к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., заместителю начальника – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий заместителя начальника – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонова И.А., о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

                    У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.С. обратился в суд с административным иском к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., заместителю начальника – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий заместителя начальника – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонова И.А., о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, указывая, что в производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118034 рублей 83 копеек в пользу ООО «ВПК-Капитал» по договору займа. Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно взыскана сумма основного долга 35621,40 рублей, сумма процентов 75161,93 рублей, сумма штрафа 3760,62 рублей, сумма государственной пошлины 3490,88 рублей, общая сумма 118034,83 рублей. Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> решение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> в части взысканных сумм изменено, а именно сумма основного долга 35621,40 рублей, сумма процентов 59918,21 рублей, сумма штрафа 2104,29 рублей, сумма государственной пошлины 2975,83 рублей, общая сумма 100619,73 рублей. <дата обезличена> <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> для взыскания задолженности на общую сумму 118034,83 рублей без учета изменения решения в части взыскания суммы процентов, штрафов, суммы государственной пошлины на основании апелляционного определения <данные изъяты> от <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области <ФИО>2 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на общую сумму 118034,83 рублей в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области <ФИО>2 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> прекращено, ввиду того, что судебный акт отменен, на основании которого вынесен исполнительный лист. <дата обезличена> ответчиком была подана кассационная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен>, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу <номер обезличен>. <дата обезличена> в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы Савченко В.С. апелляционное определение отменено с направлением на новое рассмотрение. <дата обезличена> врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Тихоновым И. А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, исполнительное производство возобновлено. С постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании недействительного исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> административный истец не согласен, поскольку исполнительный лист выдан на неверную сумму взыскания без учета апелляционного определения Челябинского областного суда. Кроме того, апелляционное определение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции отменено и таким образом решение не вступило в законную силу. Просит признать исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным <данные изъяты> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ООО «ВПК-Капитал» к Савченко В.С. о взыскании задолженности по договору займа, ничтожным и отозвать; признать незаконными действиями врио начальника - старшего судебного приставаисполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Тихоновым И.А. и отменить постановление постановления от <дата обезличена> об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП приостановить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик заместитель начальника – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонов И.А., представители административных ответчиков Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старший судебный пристав – начальник отдела Минина И.Г., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С. в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллина Э.К. в судебном заседании поддержала доводы отзыва, из которого следует, что с заявленными требованиями Савченко В.С. не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем ошибочно <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении Савченко В.С. на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО "ВПК-Капитал" на сумму задолженности 118034,83 рублей. <дата обезличена> от должника Савченко В.И. поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением апелляционного определения суда <адрес обезличен> о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО "ВПК-Капитал" на сумму 97643,90 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> ошибочно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. После проверки заместителем начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска обстоятельств прекращения исполнительного производства было принято решение о возобновлении исполнительного производства и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. <дата обезличена> и <дата обезличена> от должника Савченко В.И. поступили заявления о прекращении исполнительного производства. На что судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок по номеру должника <номер обезличен>, разъяснено, что исполнительное производство возбуждено и прекращено ошибочно и полежит отказу в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий. Судебным приставом исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлено на адрес взыскателя ООО ВПК-Капитал. Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> должнику Савченко В.И. направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на эл.почту <адрес обезличен> Оригинал исполнительного документа направлен на адрес взыскателя ООО «ВПК-Капитал». Номер ШПИ <номер обезличен>. Просит в удовлетворении заявленных требований Савченко В.И. отказать в полном объеме (л.д.64-65).

Представитель заинтересованного лица ООО "ВПК-Капитал" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

    Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

    Частью 1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного по делу <номер обезличен> по решению <данные изъяты> от <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании суммы задолженности 118034,83 рублей в отношении должника Савченко В.С. в пользу взыскателя ООО "ВПК-Капитал" (л.д.27).

<дата обезличена> от должника Савченко В.И. поступило заявление о прекращении исполнительного производства (л.д.28) с приложением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата обезличена>, которым решение <данные изъяты> от <дата обезличена> изменено, сумма взыскания задолженности по договору займа в пользу ООО "ВПК-Капитал" снижена до 97643,90 рублей (л.д.28-34).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д.35).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.36).

<дата обезличена> и <дата обезличена> от должника Савченко В.И. поступили заявления о прекращении исполнительного производства (л.д.37,48).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.46).

<дата обезличена> Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.53).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника (л.д.47).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.54,57) и направлено на адрес взыскателя ООО ВПК-Капитал через электронный документооборот, а также в адрес должника на его электронную почту <адрес обезличен> (л.д.58,59).

<дата обезличена> постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в месте с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «ВПК-Капитал», о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 66-68).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство судебным приставом – исполнителем возбуждено и прекращено ошибочно и полежало отказу в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий, допущенная ошибка исправлена, ошибочно вынесенные постановления отменены, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство прекращению по доводам, изложенным должником Савченко В.И., не подлежало, поскольку при поступлении исполнительного документа он должен был быть возвращен взыскателю с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что судебным приставом – исполнителем сделано.

Следовательно, незаконных действий заместителем начальника – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Тихоновым И.А. по вынесению постановления от <дата обезличена> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не допущено.

Не имеется оснований и для приостановления исполнительного производства, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Савченко В.С. о признании незаконными действий заместителя начальника – старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонова И.А., о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.