Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3019/2024 ~ М-1627/2024 от 28.05.2024

Дело № 2а-3019/2024

25RS0007-01-2024-003050-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года              город Артем Приморский край

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что административным истцом в ОСП предъявлен оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; в невозбуждении исполнительного производства в отношении Безбородовой Виктории Андреевны до настоящего времени; в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства до настоящего времени.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа <номер> судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер> и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленным возражениям указали о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер>.

Заинтересованное лицо Безбородова В.А. – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело слушается без участия сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона).

Из материалов дела следует, что <дата> на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> Далишневой А.А. передан исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный: Судебный участок <номер> судебного района <адрес>ёма.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.06.2024    направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание:

- ГИБДД У МВД России о наличии автотранспорта,

- Банки,

- Росреестр,

- ФНС,

- Пенсионный фонд.?

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела <дата> простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.

Исполнительное производство находится на стадии исполнения и не завершено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе, то, что в настоящий момент по исполнительному документу <номер> исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░