Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6939/2021 ~ М-4984/2021 от 21.07.2021

Дело №2а-6939/2021

78RS0005-01-2021-001356-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 сентября 2021 года                        

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антошкив Валентины Егоровны к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Бондаревой Е.В., ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене постановления от 25.01.2021 года о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным административным иском о признании незаконными и отмене постановления от 25.01.2021 года о наложении ареста.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением суда с нее в пользу ООО «Альянс» взыскана сумма долга в размере 1 344 396 рублей, с обращение взыскания на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Исполнительный лист не был предъявлен административному ответчику для исполнения, постановления о возбуждении исполнительного производства у административного истца нет. Полагает постановление от 25.01.2021 года о наложении ареста на имущество незаконным поскольку в нем не указан размер взыскания на имущество административного истца (л.д.2-4).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2021 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д.55).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.58, 63).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Бондарева Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.59).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.61).

Заинтересованное лицо ООО "Медиация"в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.58).

Отсутствие прочтения судебного извещения, направленного в адрес сторон по делу как Почтой России, так и на электронную почту, указанную сторонами в административном иске либо на официальных сайтах, суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2019 года № 2-5057/2019 выдан исполнительный лист на взыскание с Антошкив В.Е. в пользу ООО «Медиация» (ранее ООО «Альянс») суммы долга, обращение взыскания на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 250 000 рублей (л.д.77-78).

12.11.2020 года ООО «Медиация» (ранее ООО «Альянс») обратилось с исполнительным листом в Калининский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д.76).

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 290570/20/78003-ИП (л.д.73-75).

25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.71).

Фактически имущества не производился. Акт описи имущества не составлялся.

17.02.2021 года в Калининский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило заявление об отзыве исполнительного листа без исполнения (л.д.70).

17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.69).

17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №290570/20/78003-ИП (л.д.68).

В соответствие с ч.1 ст. 80, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 указанной нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствие с ч.6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Оспариваемое постановление от 25.01.2021 года отвечает требованием ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Убедительных доводов в подтверждение того, что права и законные интересы административного истца были нарушены принятым постановлением, суду не представлено.

Совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2021 ░░░░