Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13223/2023 ~ М-10916/2023 от 14.07.2023

2а-13223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         14.12.2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

с участием помощника Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Костенко А.А., по исполнительного производству в отношении должника Калиновского А.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника права выезда за пределы РФ, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью выяснения акта гражданского состояния, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в УФМС с целью выяснения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава и обязании ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК применить меры принудительного характера, в соответствии с ФЗ № направленные на исполнение требований ИД.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель, Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Главного УФССП по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Суду предоставлена сводка по ИП.

Заинтересованное лицо Калиновский А.В. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив письменные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК на основании поступившего судебного приказа в отношении Калиновского А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду ИП, предметом исполнения является, взыскание с Калиновского А.В. денежных средств 56 726.35 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что в отношении Калиновского А.В. имеется сводное исполнительное производство (очередность 4).

Исходя из требований ст. 111 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлен порядок очередности удовлетворения требований взыскателей. Так, согласно ч. 1 вышеуказанной статьи в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В своем заявление, представитель АО «ОТП Банк» указывают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по непринятию мер принудительного характера и волокита исполнения требований судебного решения, а также отсутствует подтверждение перечисленных взыскателю денежных средств, удержанных из заработной платы должника, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела сводки по ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> сделан ряд запросов, в том числе: запрос информации о должнике или его имуществе, к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счете должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЕГРН), ЗАГС, запросы об имуществе, постановление о временном ограничении должника права выезда за пределы РФ, наложен арест на ДС, постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу положений ч. 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рамках оспариваемого исполнительного производства №-ИП, очередность удовлетворения требований судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Таким образом, довод о бездействие административного ответчика является несостоятельным и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░