Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа-1815/2022
УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-03
Мотивированное решение
составлено 03.11.2022 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2022 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Исаевой С.Б.,
при секретаре Юрзиной З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « к ОСП УФССП по , ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по ФИО17, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по , Управлению ФССП по о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,
у с т а н о в и л :
ООО « в лице представителя по доверенности ФИО18 обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнения заявляя требования к ОСП по УФССП по , ведущему судебному-приставу исполнителю ОСП по УФССП по ФИО19 Управлению ФССП по о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, указывая, что в производстве ОСП по УФССП России по находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО « возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО20 на основании определения об обеспечении иска, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судьей Красноперекопского районного суда по делу № 2-2093/2021 по иску ФИО21, ООО « истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с данным определением суда об обеспечении иска приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам ФИО22 и ООО « », расположенного по адресу: АДРЕС 1, совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в пользование третьим лицам бетоносмесительной установки (далее идет техническое описание данной бетоносмесительной установки в девяти пунктах), запретить совершать действия по перемещению указанного имущества с производственной площадки по адресу гАДРЕС
В рамках указанного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО23 вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц:
- изменений в сведения о размере уставного капитала;
- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной
ответственностью;
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о состав-лении промежуточного ликвидационного баланса;
- записи о начале процедуры реорганизации;
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Информация о данном постановлении поступила через сайт Госуслуг.
Считают указанное постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО « » незаконным и подлежащим отмене, поскольку считают, что:
- исполнительное действие не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований исполнительного документа и не связано с предметом исполнительного документа (исполнительный документ не о взыскании денежных средств, даже не о аресте имущества);
- исполнительное действие не направлено ни на создание условий для применения мер принудительного исполнения, ни на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Формулировка определения суда об обеспечении иска свидетельствует о том, что совершать действия для исполнения определения суда об обеспечении иска должен именно судебный пристав-исполнитель. Именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность запретить перечисленные в определении суда действия. Обжалуемое исполнительное действие не может понудить должника исполнить требования исполнительного документа. Административный истец ООО « » (он же должник в исполнительном производстве) не имеет возможности добровольно исполнить судебный акт: он не может сам себе запретить совершать действия, указанные в определении суда об обеспечении иска. Он не должен совершать действия, указанные в определении об обеспечении иска. Так он и не совершал каких-либо действий, указанных в определении суда об обеспечении иска. Тем более, что по адресу, указанному в данном определении (АДРЕС) находится иное оборудование (завод с иными характеристиками). Об этом представитель ООО « » и ФИО24 - ФИО25 еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. письменно в объяснении сообщила судебному приставу исполнителю ФИО26 указав, что в собственности, в пользовании ООО и/или ФИО27 отсутствует бетоносмесительная установка , техническое описание которой указано в определении об обеспечении иска, вынесенном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судьей Красноперекопского районного суда , а также то, что ООО « », ФИО28 не имеют отношения к бетоносмесительной установке, находящейся на производственной площадке по адресу: АДРЕС Более того, решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу № 2-109/2022: «В удовлетворении исковых требований ФИО29 ООО « », ФИО30 ООО « об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».
- исполнительное действие не своевременно - вынесено более, чем через 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства, после вынесения судом решения, которым в иске отказано;
- исполнительное действие нарушает права административного истца.
Оспариваемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не только не соответствует закону, но, и приводит к нарушению законных прав и интересов административного истца, так как необоснованно запрещает ООО « например, увеличивать размер уставного капитала, что необходимо для развития некоторых видов деятельности. Кроме того, сведения о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц будут отражены в ЕГРЮЛ, история внесения запрета останется навсегда в ЕГРЮЛ, что безусловно негативно отразится на хозяйственной деятельности. Например, кредитные организации изучают сведения, в том числе и размещенные в ЕГРЮЛ, при рассмотрении заявок на кредитование организаций.
Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО31 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках
исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО « ».
К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по
Представитель истца ООО « » по доверенности ФИО32 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика ОСП по УФССП по по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО33 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поддержал доводы представленного УФССП по отзыва на административное исковое заявление. Полагают, что не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением. Также считал целесообразным отложить рассмотрение дела либо объявить перерыв до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб на решение суда по гражданскому делу, в рамках которого выносилось определение об обеспечении иска, для исполнения которого вынесено оспариваемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Иные лица, участвующие в административном деле, - административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП России по ФИО34, старший судебный пристав-исполнитель УФССП России по , Управление Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованные лица - ФИО35 и их представители, ООО " ", ООО " " ФИО36 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. От административного ответчика УФССП России по Ярославской области ранее по электронной почте поступил отзыв с возражениями, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения явившихся представителя административного истца по доверенности ФИО37 представителя ответчика ОСП по УФССП по по доверенности ФИО38 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в административном деле.
Выслушав явившихся представителя административного истца по доверенности ФИО39 представителя ответчика ОСП по УФССП по по доверенности ФИО40 исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается, как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, исполнительного производства (далее - ИП) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО « данное ИП возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по на основании определения об обеспечении иска, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судьей Красноперекопского районного суда по делу № 2-2093/2021 по иску ФИО41., ООО « об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Указанным определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. постановлено: Заявление об обеспечении иска удовлетворить. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам ФИО42, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. г. Ярославля, зарегистрированного по адресу: АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспортные данные: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.); ООО " ", расположенного по адресу: АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в пользование третьим лицам бетоносмесительной установки
1.
Рядный склад инертных
Крышки рядного склада -1 комплект;
Система управления
Весы для химических добавок тип
Цементный шнек
Оборудование силоса (аэрация, датчик уровня, фильтр, клапан давления) - 2 комплекта;
запретить совершать действия по перемещению указанного имущества с производственной площадки по адресу: АДРЕС
Копию определения для исполнения направить в Дзержинский РОСП УФССП России по , ОСП по УФССП России по , для сведения - сторонам.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по указанному ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО43. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО « », в т.ч., объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:
- изменений в сведения о размере уставного капитала;
- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной
ответственностью;
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о состав-лении промежуточного ликвидационного баланса;
- записи о начале процедуры реорганизации;
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
На день рассмотрения административного дела данное постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является действующим, не отменено, сведения о запрете имеются в ЕГРЮЛ, что не оспаривается лицами, участвующими в административном деле.
Административный иск первоначально подан в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.
В силу пунктов 1, 2, 5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Исходя из положений, предусмотренных ст.50, ст.64, ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав может наложить запрет по ходатайству взыскателя или по своей инициативе. Он вправе сам определять, какое исполнительное действие совершить, чтобы создать условия для применения мер принудительного исполнения и понудить должника полно, правильно и своевременно исполнить исполнительный документ. О запрете судебный пристав выносит постановление, которое поступает в регистрирующий орган и может стать основанием для отказа в госрегистрации, если определенные действия, которые регистрирующему органу нужно совершить в конкретном случае, попали под запрет.
В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. То есть исполнительное действие должно быть необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Вместе с тем, избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В рамках исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании определения суда об обеспечении иска в виде запрета ответчикам, в т.ч., ООО " совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в пользование третьим лицам бетоносмесительной установки (имущества, в отношении которого заявлен иск по гражданскому делу), а также запрета совершать действия по перемещению указанного имущества с производственной площадки по адресу: АДРЕС, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., которым объявлен запрет на совершение перечисленных в нем регистрационных действий по внесению изменений в отношении данных должника в ЕГРЮЛ.
Применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Однако, судебным приставом-исполнителем в данном случае не учтены последствия этих мер для должника и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Применительно к обстоятельствам данного административного дела принятие судебным приставом-исполнителем указанных мер по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о данных должника, не направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушают права и интересы административного истца, т.к. необоснованно запрещает ООО « », например, увеличивать размер уставного капитала, что необходимо для развития некоторых видов деятельности, имеет негативные последствия для возможного кредитования организации, ведения хозяйственной деятельности.
Таким образом, оспариваемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не соответствует изложенным выше положениям закона и нарушает законные права и интересы административного истца.
При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований ООО « ». Доказательств для иного вывода суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░44 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « » (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░