Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-430/2023 ~ М-368/2023 от 27.07.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 28 августа 2023 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В., старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В., старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, в котором просило суд: - признать бездействие начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В., выразившиеся в не своевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит провести судебное заседание без участия представителя НАО «ПКБ». Представитель административного истца Филатова А.А. направила в суд письменное ходатайство, в котором просит принять отказ от иска, указывает, что последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Б.. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного иска поступило в суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, исключающие повторность обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░