Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9750/2023 ~ М-8245/2023 от 31.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Т.В.В. к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Московской области как налогоплательщик. Согласно справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним числится задолженность по налогу в сумме 64 391,60 руб. Указанная задолженность складывается из недоимки и пеням по налогам, возникшим в начале ДД.ММ.ГГ годов. Учитывая, что по данной задолженности пропущен срок для принудительного взыскания, он обратился к ответчику с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию. Однако, ДД.ММ.ГГ получил отказ, поскольку для признания задолженности безнадежной к взысканию необходимо принятие судом акта о признании задолженности таковой.

Просит суд признать задолженность по налогам и сборам, отраженную в справке № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 64 391,60 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращенной. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в суд не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Т.В.В. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Московской области в качестве налогоплательщика.

В собственности Т.В.В. в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. находились следующие транспортные средства: Опель Омега, р\з № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; Ауди А6, р\з № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; БМВ 523,р\з № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Тойота Камри, р\з № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В настоящее время в собственности Т.В.В. находятся автомобили: Ауди А8, р\з № с ДД.ММ.ГГ, Мерседес Бенц, р\з № с ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

При получении доступа к личному кабинету налогоплательщика, административный истец обнаружил следующие сведения о наличии задолженности в сумме 64 391,60 руб., из которых:

1. по транспортному налогу:

- за ДД.ММ.ГГ г. начислено 4 760 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

- за ДД.ММ.ГГ г. начислено 4 760 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

- за ДД.ММ.ГГ г. начислено 5 049 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГ, уплачено 2 600 руб., оставшийся долг 2 449 руб.

2. по налогу на доходы физических лиц:

- 10 400 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ

3. Пени в сумме 31 622,60 руб.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу с п. 1, 2, 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность о пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безденежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безденежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГ N ЯК-7-8/392@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено предоставление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

У Т.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 4 760 руб., за ДД.ММ.ГГ г. в размере 4 760 руб., за ДД.ММ.ГГ г. в размере 2 449 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10 400 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, а также пени в размере 31 622,60 руб.

Данная задолженность не уплачена.

Ответчик в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию указанных сумм.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев.

В этой связи, срок для взыскания налога и пени в судебном порядке в вышеуказанных размерах, является безденежным к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания безденежной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 4 760 руб., за ДД.ММ.ГГ г. в размере 4 760 руб., за ДД.ММ.ГГ г. в размере 2 449 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 10 400 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, а также пени в размере 31 622,60 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность административного истца по их уплате прекращенной. Суд также обязывает административного ответчика списать указанную безденежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца.

Оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. суд не усматривает. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходит из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку удовлетворение административных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ИФНС России № по Московской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 760 ░░░., ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░ 4 760 ░░░., ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░ 2 449 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 400 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 622,60 ░░░.,, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░