Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-359/2024 ~ М-305/2024 от 18.06.2024

Дело № 2а-359/2024 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карповой Л.С., начальнику ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО7 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карповой Л.С., начальнику ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО9 об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделение судебных приставов ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми о взыскании задолженности в размере 9440 руб. 00 коп. с должника Галиева ФИО11.

Судебным приставом-исполнителем Карповой Л.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена и составляет 9440 руб. 00 коп.

Взыскатель обладает информацией о том, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность должника Галиева Р.И. не погашена и составляет 9440 руб. 00 коп.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карповой Л.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 80, ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить взыскателю копию акта описи и ареста имущества должника; осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации, фактическому адресу проживания; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Исаевой Н.А. по ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

Представитель административного истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. От представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу понятны.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Карпова Л.С. и начальник отделения-старший пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные соответчики – представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – Галиев Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2░-359/2024