Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1177/2022 ~ М-827/2022 от 18.03.2022

Дело №а-1177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной Альбине Альбертовне, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобковой Екатерине Александровне, Гиниятуллиной Лейсан Газинуровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера,

Заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А., УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период с 15.04.2021 по 17.03.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллину А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что 31.03.2021 в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ предъявлен исполнительный документ №, выданный 11.02.2021 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0212750 с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А. заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гиниятуллина Л.Г., судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Бобкова Е.А., на исполнении которых исполнительное производство №-ИП находилось в оспариваемый период (л.д.112).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.121), в том числе и посредством смс-сообщения (л.д.115). В административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д.8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.116,118).

Административный ответчик Гиниятуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д.115), конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.119).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Бобкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.116,117).

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.122).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу: РТ, <адрес>, по которому, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, зарегистрирован с 25.09.2001 (л.д.65), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.120).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 11.02.2021 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 04.08.2018 №№ по состоянию на 30.01.2021 в размере ...,19 руб., а также в возмещение госпошлины ... руб. (л.д.21), возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.67-111).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего документа (л.д.68-70).

Согласно информации из базы АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП находившееся на дату 21.04.2022 в производстве судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.А., 26.04.2021 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. (л.д.99,100), 12.05.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. судебному приставу-исполнителю Бобковой Е.А. (л.д.101), 19.05.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Бобковой Е.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Гиниятуллиной Л.Г. (л.д.102), 25.05.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Гиниятуллиной Л.Г. судебному приставу-исполнителю Бобковой Е.А. (л.д.103), 01.06.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Бобковой Е.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Салимуллиной А.А. (л.д.104), 20.07.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Бобковой Е.А. (л.д.106), 20.08.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Бобковой Е.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Салимуллиной А.А. (л.д.107), 15.11.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Салимуллиной А.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Бобковой Е.А. (л.д.108), 20.11.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Бобковой Е.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Салимуллиной А.А. (л.д.109), и в настоящее время находится в ее производстве (л.д.11).

Согласно выписке из приказа №-лс от 26.03.2021, контракт с лейтенантом внутренней службы Гиниятуллиной Л.Г., судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ расторгнут, 17.02.2022 она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (л.д.111).

В оспариваемый период в рамках исполнительного производства №-ИП 15.04.2021, 23.04.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 14.07.2021, 16.07.2021, 10.08.2021, 06.10.2021, 12.10.2021, 15.10.2021, 10.12.2021, 14.01.2022, 09.03.2022 судебными приставами-исполнителями сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения; подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о счетах должника; ЗАГС об актах гражданского состояния; Управление пенсионного фонда; ГУВД МВД России; операторам связи; Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ; Росреестр (л.д.93-97).

Управлением Пенсионного фонда по состоянию на 09.03.2022 представлены актуальные сведения о физическом лице – ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, с указанием СНИЛС (л.д.96).

Ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) не представлен.

В ответ на запрос в ГИБДД МВД России по состоянию на 16.04.2021 и 11.12.2021 представлены актуальные сведения о физическом лице – ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, с указанием паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства, и о зарегистрированных за должником транспортных средствах – легковой автомобиль универсал ...; 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; дата выдачи регистрационного документа: 21.10.2019; легковой автомобиль ..., 1998г. выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; дата выдачи регистрационного документа: 21.10.2019 (л.д.93-94, 95-96).

В ответ на запросы в кредитные учреждения поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.96), ПАО «Сбербанк России» (л.д.97), ПАО «МТС-Банк» (л.д.97).

В ответе на запрос в ФНС России о счетах должника представлены сведения о наличии у должника счетов в ООО «Сетелем Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.94-95).

Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) 08.05.2021 обработан с результатом: нет сведений (л.д.95).

Результат обработки запроса от 08.05.2021 о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы (л.д.73).

Управлением Росреестра по РТ представлено уведомление, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация (л.д.95).

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. от 21.05.2021 № в рамках возбужденного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: арестовать легковой автомобиль универсал ...; 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; дата выдачи регистрационного документа: 21.10.2019; арестовать легковой автомобиль ..., 1998г. выпуска, государственный регистрационный №; VIN №; дата выдачи регистрационного документа: 21.10.2019. Постановление для исполнения направлено в ГИБДД МВД по РТ (л.д.74-75).

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ...,19 руб., копии постановлений направлены для исполнения в филиал «Самарский» АО «ОТП Банк» (л.д.76-77), в АО «МТС-Банк» (л.д.78-79), в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.80-81), в АО «ОТП Банк» (л.д.82-83), в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.84-85), в ООО «Сетелем Банк» (л.д.86-87), в ПАО «Сбербанк России» (л.д.88-89).

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.98), которым установлено, что входную дверь никто не открыл, со слов соседа из квартиры №35 стало известно, что гражданина он ФИО5 не знает, в двери оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, имущество не установлено, должник не установлен (л.д.98).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями в период со 15.04.2021 по 17.03.2022, запрашивались необходимые сведения для применения мер принудительного исполнения, а именно, сделаны запросы в банки и кредитные учреждения, в адрес операторов связи, Управление Пенсионного фонда, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, наложен арест на зарегистрированное за должником транспортное средство, осуществлен выход по месту жительства должника, которого на момент проверки дома не оказалось, в связи с чем, возможности выявить имущество, подлежащее описи и аресту, не имелось.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В данном случае сумма долга по судебному приказу № с учетом судебных расходов составляет ...,19 руб.

В ответе на запрос в Управление ЗАГС сведения о супруге отсутствуют, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Место работы должника не установлено, соответственно направить постановление об удержании из заработной платы должника невозможно.

Ответ на запрос, направленный 15.04.2021 в ГУВМ МВД России ФМС (МВВ) с целью получения информации о месте жительства должника, не представлен, между тем адрес регистрации, по которому осуществлен выход судебным приставом-исполнителем, указан в сведениях, поступивших из ГИБДД.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, либо поступают несвоевременно, основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не могут.

Само по себе направление извещений о совершении исполнительных действий взыскателю, носит информационную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что по исполнительному документу совершаются исполнительные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец воспользовался своим правом, с целью получения информации по исполнительному производству обращался в службу судебных приставов с ходатайствами, жалобами, по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д.90-92), 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ 10.06.2021. 30.07.2021 рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности 20.07.2021, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление №. 21.09.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллиным А.А. вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности 13.09.2021.

Сведения об обжаловании вышеуказанных постановлений отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2021, возбужденного в отношении ФИО5, не подлежат удовлетворению.

В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░ 17.03.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.05.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░