Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-619/2022 ~ М-158/2022 от 12.01.2022

Дело №2а-619/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000140-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                               город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нечаев С.В. к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Милющенковой А.В. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить Уведомление о продаже доли в праве общей собственности от 30.11.2021г. судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи В.А.Борисовой по исполнительному производству № от 21.02.2017 г. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2021 года представитель административного истца ознакомилась с Уведомлением о продаже доли в праве общей собственности от 30 ноября 2021г. судебного пристава-исполнителя В.А. Борисовой, которое содержалось в материалах исполнительного производства № от 21.02.2017 г. представленного в материалы административного дела №

12 декабря 2021г. истцом получена копия указанного уведомления о продаже доли в праве общей собственности от 30 ноября 2021г. от Нечаева С.И..

В данном уведомлении судебный пристав В.А. Борисова сообщает Нечаева С.И. о том, что в рамках исполнительного производства № от 21.02.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.02.2017 г., выданного Хостинском районным судом г. Сочи по делу № от 01.12.2016 г., предмет исполнения - обратить взыскание в пользу Кашников А.Н. на следующее недвижимое имущество, титульный собственником которого является Нечаев С.В. произведен арест «1/2 хозблок» и «1/2 помещения № 1» по акту от 28.08.2019 г. и 22.10.2021 г. приняты результаты оценки «1/2 помещения №1» и «1/2 хозблок» в сумме 7760550 руб. и 7280400 руб. соответственно». Далее указано, что Нечаева С.И. уведомляется о том, что она на основании ч.1 ст. 250 ГК РФ имеет преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Оспаривая данное уведомление, административный истец указывает, что определением от 18.10.2017 г. по делу № Хостинского районного суда г.Сочи по иску Нечаевой С.И. к Кашникову А.Н. и Нечаеву С.В. исполнительное производство было приостановлено и более не возобновлялось ни судом, ни службой судебных приставов.

20.11.2017 г. судом вынесено решение по данному делу, которым суд установил, что Помещение № и Хозблок приобретены в браке и потому являются общей совместной собственностью Нечаев С.В. и Нечаева С.И.; установил, что долг Нечаев С.В. перед взыскателем Кашниковым А.Н. не является общим долгом супругов Нечаевых, а является личным долгом ФИО13, что обозначает невозможность обращения взыскания на общее имущество Нечаевых; освободил от ареста и исключил из описи, произведенной 04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 следующее имущество: 1/2 доли помещения № и 1/2 доли хозблока.

На сегодняшний день Хозблок и Помещение № являются общей совместной собственностью Нечаев С.В. и Нечаева С.И., что обозначает, что данные помещения не являются общей долевой собственностью Нечаевых. Раздел данного имущества, определение долей каждого из супругов в праве общей собственности и выдел этих долей в натуре не производился Нечаевыми ни по соглашению, ни по решению суда. То есть не представляется возможным установить размер долей Нечаева С.И. и Нечаев С.В. в помещении № и в хозблоке, регистрация прав собственности на доли отсутствует в органах государственной регистрации.

При этом судебный пристав-исполнитель В.А. Борисова совершает незаконные действия в сторону продажи общего имущества Нечаевых для удовлетворения требований Кашникова.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Милющенкова А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец Нечаев С.В. и его представитель Филимонова Л.Н. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, при этом на удовлетворении требований настаивают в полном объеме, просит удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Милющенкова А.В., Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Нечаева С.И., Кашников А.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 21.02.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.02.2017 г., выданного Хостинском районным судом г. Сочи по делу № от 01.12.2016 г., предмет исполнения - обратить взыскание в пользу Кашников А.Н. на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Нечаев С.В.: хозблок, кадастровый (или условный) №, назначение -нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение №, кадастровый (или условный) №, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. в адрес Нечаевой С.И. направлено уведомление, согласно которого судебным приставом-исполнителем сообщено, что в ходе проведения исполнительских действий 28.08.2019 актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на 1/2 хозблок и 1/2 помещения № и 22.10.2021 г. приняты результаты оценки данных объектов. В связи с чем, Нечаева С.И. уведомляется о том, что она на основании ч.1 ст. 250 ГК РФ имеет преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Вместе с тем, суд не может признать данное уведомление законным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску Нечаевой С.И. к Кашникову А.Н. и Нечаеву С.В. о признании общим имуществом супругов, и освобождении имущества от ареста.

20.11.2017 г. гражданско-правой спор разрешен, иск Нечаевой С.И. к Кашникову А.Н. и Нечаеву С.В. о признании общим имуществом супругов, и освобождении имущества от ареста – удовлетворен частично. Признано общим имуществом супругов Нечаевой С.И. и Нечаева С.В. помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; Хозблок назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Освобождено от ареста и исключено из описи, произведенной 04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2017 следующее имущество: 1/2 доли помещения № и 1/2 доли хозблока.

В рамках указанного дела определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.10.2017 г. исполнительное производство № от 21.02.2017 г. приостановлено.

Согласно ч.5 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Сведений о том, что исполнительное производство возобновлялось судом, материалы дела не содержат.

При этом, в определении о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствуют какие-либо указания на действия, даты, события, обстоятельства, при устранении которых возобновляется исполнительное производство № от 21.02.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное уведомление вынесено в период действующего Определения Хостинского районного суда г.Сочи о приостановлении исполнительного производства № от 21.02.2017 г..

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2017, определено, что Хозблок и Помещение № являются общей совместной собственностью Нечаев С.В. и Нечаева С.И..

Порядок раздела общего имущества супругов и определение долей супругов в этом имуществе производится в порядке статьей 38 и 39 СК РФ.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 СК РФ доли супругов признаются равными, однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что раздел указанного выше имущества, определение долей каждого из супругов в праве общей собственности и выдел этих долей в натуре не производился Нечаевыми ни по соглашению, ни по решению суда.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21.02.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░