Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-189/2024 (2а-1500/2023;) ~ М-1549/2023 от 21.12.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002639-25 Дело № 2а-189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Котковой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Котковой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №... от 06.12.2023.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом–исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Котковой М.С. возбуждено исполнительное производство №... от 06.12.2023 о взыскании с Сапёлкиной Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 9890 руб. на основании исполнительного документа № 2-2561/2023, выданного Магистральным судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

04.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали.

06.12.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

07.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства по мнению административного истца является незаконным, поскольку имеется информация о пенсии должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-2561/2023, выданного Магистральным судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-2561/2023, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Сапёлкиной Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 9890 руб.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, были направлены сторонам исполнительного производства: Сапёлкиной Е.А. и ООО «ЦДУ Инвест»

04.12.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, с целью установления места нахождения и проживания должника, а также проверки её имущественного положения.

По информации ГИМС по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: по адресу ..., доля в праве 1/3 (единственное жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание).

По информации ГУ Управления пенсионного фонда РФ Сапёлкина Е.А. не трудоустроена. С целью возможного получения дохода в виде пенсии 04.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГУ Управления пенсионного фонда РФ.

По сведениям ЗАГС Сапёлкина Е.А. в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не меняла.

На основании данных, представленных банками и кредитными организациями на имя должника имеются открытые счета в ... Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетных счетов должника Сапёлкиной Е.А. на депозитный счет не поступали.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: по адресу ... с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности Сапёлкиной К.А., подлежащее описи и аресту по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Со слов мамы должника Сапёлкиной Е.А., получателем пенсии она не является, не трудоустроена, находится в поиске работы.

06.12.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сведениям ОСФР по Республике Коми от 05.03.2024 установлено, что Сапёлкина Евгения Александровна, **.**.** г.р., получателем пенсии в ОСФР по Республике Коми не является.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава российской федерации, главного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку стороной административного ответчика при рассмотрении спора представлены доказательства в подтверждение наличия оснований прекращения исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░