Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-549/2024 ~ М-232/2024 от 20.02.2024

Копия

№

№ 2а-549/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области Ауменову ФИО9, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области Савельевой ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Михайова Д.В.

Административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Отмечает, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного искового заявления требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос Росреестр и, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе.

Административный истец полагает, что комплекс судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнении, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику неэффективны, решение суда не исполнено.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которой обращается взыскатель, в установленном порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Ауменова Т.К. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. в части своевременного направления истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. в части своевременного направления и истребования ответа из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 2 статьи 7.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельеву С.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельеву С.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия/бездействие (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия/бездействие (решения) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав возглавляет службу судебных приставов. В рамках своей компетенции осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 10 названного закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в силу части 2 статьи 9 названного закона входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового суди судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Михайлова Д.В., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства и направления его сторонам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе органы записи актов гражданского состояния с целью установления имущества должника и лицевых счетов, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Как следует из поступивших ответов, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание согласно статьям 69, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках счетов открытых ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя Михайлова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления должника и проверки имущества осуществлен выход по адресу места жительства: <адрес>. В ходе проверки установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, официально не трудоустроен. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Помимо указанных действий в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, согласно реестру запросов, ДД.ММ.ГГГГ направлял запрос в Росреестр, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения о недвижимом имуществе отсутствуют.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, следовательно, доводы о нарушении требований статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Довод стороны административного истца, согласно которому судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Выявив отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности принятия мер к отысканию иного имущества (часть 3 статьи 4 статьи 69 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Савельевой С.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Ауменова Т.К., выразившегося в ненадлежащей организации судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, для возложении обязанности совершить необходимые действия и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.