Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-187/2022 ~ М-181/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-187/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000397-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         21 июня 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Маниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Усть-Канского района к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация Усть-Канского района (аймака) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании действий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022г. № -ИП в отношении Администрации Усть-Канского района (аймака).

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой М.Э. 21.03.2022г. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Администрации МО «Усть-Канский район», предметом исполнения является возложение на должника обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организации на территории Усть-Канского района отлова и содержания безнадзорных животных.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме 17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п.2 постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП в отношении Администрации Усть-Канского района (аймака), предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительскому производству № -ИП.

Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 47 Федерального закона от ******* № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.    

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данная норма закона также не была соблюдена судебным приставом Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА.

Постановление от ******* направлено в Администрацию Усть-Канского района (аймака) и получено последним 24.05.2022г., о чем свидетельствует входящий штамп № , в связи с чем, срок обжалования начинает исчисляться с *******.

Таким образом, административный истец полагает, что постановление от 19.05.2022г. вынесено должностным лицом в нарушение требований п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене вышеуказанного постановления.

Определением суда от ******* к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Администрация МО «Усть-Канский район», предметом исполнения по которому является возложение на администрацию МО «Усть-Канский район» обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории Усть-Канского района отлов и содержание безнадзорных животных.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7 ******* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО «<адрес>» в размере 50000 рублей по исполнительному производству № -ИП от *******. Данное постановление приставом обосновано тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, должником не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

******* судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

******* судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании с Администрации МО «Усть-Канский район» исполнительского сбора от ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Из материалов дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ******* № -ИП направлена должнику и получена *******, о чем имеется входящий штамп истца на указанном постановлении.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением сроков, предусмотренных ч.7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вынесено *******, вместо *******, между тем доказательства нарушения права данным обстоятельством, вопреки положениям ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в результате данного нарушения в административном исковом заявлении, не приведено.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено администрацией Усть-Канского района *******, административное исковое заявление подано *******, срок для обжалования не пропущен, следовательно, доводы о том, что постановление от ******* не было своевременно направлено являются необоснованными.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным и доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ******* № -░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.