Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-97/2022 ~ М-35/2022 от 21.02.2022

Дело № 3а-97/2022

УИД 70OS0000-01-2022-000036-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года Томский областной суд в составе

председательствующего Осмольской М.О.

при секретаре Волкове А.В.,

помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-97/2022 по административному исковому заявлению Филонина Романа Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Филонин Р.М. в лице представителя Бояринцевой Т.Н. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), в котором с учетом уточнения требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/,
/__/, в размере его рыночной стоимости равной 1250 000 рублей по состоянию на 13 июля 2015 года.

В обоснование заявленного требования указано, что Филонин Р.М. является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого (3386 321 рубль 40 копеек) значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке АО «Оценка собственности» от 6 августа 2021 года № 1403 (1 250 000 рублей), что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

Определением судьи от 24 февраля 2022года административное исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения.

Определением судьи от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы и государственной регистрации кадастра и картографии» (сокращенное наименование – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Томской области, в качестве заинтересованных лиц – Вольных В.В., Процкий А.А., Хачатрян Э.А., общество с ограниченной ответственностью «Сибирьстройпроект» (сокращенно – ООО «Сибирьстройпроект»), Дубов А.К.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц Вольных В.В., Процкого А.А., Хачатряна Э.А., ООО «Сибирьстройпроект» в связи со следующим.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно справке от 15 марта 2022 года по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области Вольных В.В., /__/ года рождения, зарегистрирован по адресу: /__/; Процкий А.А., /__/ года рождения, по адресу: /__/; Хачатрян Э.А., /__/ года рождения, по адресу: /__/; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2022 года адресом юридического лица ООО «Сибирьстройпроект» является: г. Томск, ул. Загорная, д. 16.

Указанным лицам по месту их регистрации заказным почтовым отправлением направлено административное исковое заявление с приложенными документами и судебное извещение о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 14.00 часов 21 марта 2022 года; почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. После проведенной подготовки дела к судебному разбирательству данным лицам направлены телеграммы о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.30 часов 4 апреля 2022 года: Вольных В.В. телеграмма вручена родственнику, Процкий А.А., Хачатрян Э.А., представитель ООО «Сибирьстройпроект» за телеграммой не явились. Названным лицам вновь заблаговременно направлены телеграммы о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.00 часов 12 апреля 2022 года; согласно телеграммам помещения закрыты, адресаты за телеграммами не являются.

При изложенных обстоятельствах суд признает факт надлежащего извещения заинтересованных лиц Вольных В.В., Процкого А.А., Хачатряна Э.А., ООО «Сибирьстройпроект» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области, заинтересованного лица муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области Камышников А.В. указал, что привлечение учреждения к участию в деле в качестве административного ответчика является необоснованным, просил отказать в удовлетворении требований к учреждению; Глава Моряковского сельского поселения Костин А.В. оставил решение вопроса по делу на усмотрение суда.

Административным ответчиком Управлением Росреестра по Томской области отзыв на административное исковое заявление суду не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3); рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Судом установлено, что с 10 сентября 2020 года по 10 февраля 2022 года Филонин Р.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений; с 10 февраля 2022 года по настоящее время собственником данного земельного участка является Дубов А.К. (выписки из ЕГРН от 24 февраля 2022 года).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 апреля 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 июля 2015 года составляет 3386321 рубль 40 копеек; дата внесения сведений в ЕГРН – 13 июля 2015 года.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области от 13 июля 2015 года по состоянию на 13 июля 2015 года в связи с изменением площади земельного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 17 января 2012 года № 2а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения Томской области».

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 6 постановления №28 от 30 июня 2015 года бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости земельных участков как налогооблагаемой базы.

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2015 года согласуются с приведенными выше нормативными положениями, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки земель не исключил установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу требований части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Очередная государственная кадастровая оценка в отношении рассматриваемого земельного участка не проводилась.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 16 февраля 2022 года; оспариваемые результаты кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 13 июля 2015 года, административное исковое заявление подано по истечении указанного выше срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ не проводилась.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и, учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в суд не утверждены новые результаты государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости в Томской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, то суд приходит к выводу о наличии оснований к рассмотрению дела по существу.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет от 6 августа 2021 года №1403, подготовленный АО «Оценка собственности», согласно которому по состоянию на 13 июля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/, составляет 1250 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно представленных доказательств рыночной стоимости земельного участка административными ответчиками не представлено.

Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены.

Названный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика П. застрахована в установленном размере и порядке.

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на 13 июля 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка.

Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, отказ от применения затратного и доходного подходов оценщиком обоснован (пункты 5.1 - 5.3 отчета).

Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве сопоставимых объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Отобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

Отчет об оценке соответствует подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату утверждения его кадастровой стоимости (13 июля 2015 года) соответствует указанному в административном исковом заявлении размеру, и кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (1 250 000 рублей).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец обращался 23 августа 2021 года, однако в приеме к рассмотрению заявления отказано в связи с возможностью оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка только в судебном порядке (уведомление от 27.08.2021 № 05-09142/21); административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 16 февраля 2022 года.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что учреждение необоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, являются несостоятельными и не влияют на результаты рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», изложенных в абзаце 3 пункта 7 постановления, а также положений части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения названного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. В силу пункта 4 данного Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы, а также подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет функции определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в реестр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценки само по себе не свидетельствует о том, что учреждение не является надлежащим лицом, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /__/ ░░░░░░░░ /__/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: /__/, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 250000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░