Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-269/2024 (2а-2394/2023;) ~ М-2226/2023 от 22.12.2023

        Дело № 2а-269/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                15 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гриценко А.А., Киреевой Л.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Новиков В.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное в отношении должника Новикова В.Н., <...> г.р., на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного по гражданскому делу <...> от <...> Мелеузовским районным судом в пользу ООО «Вектор».

Исх. № I/23-2 650 от <...> (<...>) ООО «Вектор» обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества - транспортного средства ВАЗ 2171, <...>, на что судебным приставом-исполнителем Гриценко А.А. вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП <...> от <...>. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» стало известно, что судебным приставом-исполнителем Гриценко А.А. в рамках указанного исполнительного производства уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП <...> от <...> до настоящего времени не исполнено, не приняты меры принудительного исполнения, направленные на обнаружение заложенного имущества - транспортного средства ВАЗ <...>. При указанных обстоятельствах полагает, что судебный пристав-исполнитель Гриценко А.А. бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гриценко А.А., выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем уведомления с ответом о приобщении к материалам ИП <...> от <...> о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества - транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя Гриценко А.А. исполнить уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП <...> от <...> о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества - транспортного средства.

Представитель административного истца ООО «Вектор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Гриценко А.А. и Киреева Л.М., представитель Главного Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо Новиков В.Н. в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации заинтересованного лица, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные, в том числе, на установление местонахождения имущества должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> <...>, на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>, выданного Мелеузовским районным судом по делу <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Новикова В.Н. о взыскании с него в пользу ООО «Вектор» задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины на сумму 442294,88 рублей.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация ГИБДД о наличии зарегистрированного права должника на транспортное средство марки Лада Приора 217130, 2014 г.в., VIN <...>; Росреестр сообщил об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество; АКБ «Абсолют Банк», ПАО «РосБанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АльфаБанк» сообщили о наличии расчетных счетов должника, органы МВД, ФНС России, ПФР предоставили сведения о физическом лице (должнике).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> и <...> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лада Приора 217130, 2014 г.в., <...>, принадлежащего должнику Новикову В.Н.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> обращены взыскания на денежные средства должника Новикова В.Н., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «РосБанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...>, <...>, <...>, <...> обращены взыскания на заработную плату должника Новикова В.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен исполнительный розыск имущества Новикова В.Н. на сумму 442294,88 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Новикова В.Н., в пределах суммы 439249,88 рублей.

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Новикова В.Н. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Мелеузу и <...> совершить исполнительные действия, а именно, осуществить выход в адрес должника Новикова В.Н. с целью установления его имущественного положения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РосБанк», в дальнейшем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> произведена замена взыскателя с ПАО «РосБанк» на ООО «Вектор».

ООО «Вектор» направил в адрес ОСП по городу Кумертау и <...> обращение за исх. № I/23-2 650 от <...> о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества - транспортного средства <...>

В ответ на обращение административный ответчик своим письмом от <...> <...> сообщил о том, что рамках исполнительного производства направленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации периодически обновляются, направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в ФНС, банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. О направлении запросов в ГИБДД МВД для установления Ф.И.О., даты рождения и места регистрации лиц, вписанных в страховой полис, судебный пристав-исполнитель сообщил, что данная информация не может быть запрошена, равно как и сообщена взыскателю, поскольку касается третьих лиц не являющихся сторонами исполнительного производства и содержит персональные данные лиц не являющихся стороной исполнительного производства. По вопросу направления запросов в органы МВД, предоставление ответов, равно как и направление запросов по идентификации транспортных средств через систему «Безопасный город», «Паутина», «Магистраль», «Андромеда» и т. д. в настоящее невозможно, в связи с отсутствием заключенного соглашения о межведомственном взаимодействии по направлению данных запросов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Гриценко А.А., Киреевой Л.М. предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника Новикова В.Н. в полном объеме не принят, а именно, при наличии сведений о принадлежности должнику на праве собственности транспортного средства, отсутствии сведений о фактическом местонахождении транспортного средства, судебным приставом-исполнителем исполнительный розыск автомобиля должника объявлен не был, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ХХХ к погашению задолженности. Бездействие, допущенное должностным лицом службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, выразившееся в неполноте и несвоевременности применения мер для своевременного исполнения требований исполнительного производства, привело, в том числе, к неоправданному нарушению сроков исполнительного производства, и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ООО «Вектор», как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ООО «Вектор» законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>-░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-269/2024, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.    

░░░ 03RS0012-01-2023-003136-83