Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-701/2022 ~ М-123/2022 от 19.01.2022

Дело №2а-701/2022

34RS0007-01-2022-000438-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                             09 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камышниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бадаляна Ваагна Робертовича к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Камышниковой Снежане Николаевне, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян В.Р. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Камышниковой С.Н. находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с Бадаляна В.Р. в пользу ООО «Горэнергосбыт» задолженности в размере 828 795 рублей 28 копеек. В рамках указанного производства 29.06.2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество: нежилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно заключению оценщика Ершовой С.С. стоимость нежилого помещения составляет 834 000 рублей. Однако административный истец полагает, что оценочная стоимость нежилого помещения существенно занижена, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Камышниковой С.Н. от 29.12.2021 года о принятии результатов оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, признать незаконным отчет оценщика Ершовой С.С. об оценке рыночной стоимости указанного нежилого помещения.

Административный истец Бадалян В.Р. и его представитель Атавов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Камышникова С.Н. в судебном заседании требования Бадаляна В.Р. не признала, дополнительно пояснила, что она, как должностное лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство лишена процессуальной самостоятельности в вопросе выбора специалиста для оценки арестованного имущества, как и лишена права на предоставление каких-либо возражений относительно стоимости арестованного имущества, а, следовательно, полагает, что принятое ею заключение каким-либо образом затрагивает права административного истца в части незаконности ее действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Ершова С.С., представитель ООО "Аналитик Центр", представитель ООО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда 26.08.2019г., судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Камышниковой С.Н. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 20.09.2019г. о взыскании с Бадаляна В.Р. в пользу ООО «Горэнергосбыт» денежных средств в размере 828795,28 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, 29.06.2021г., судебным приставом-исполнителем Камышниковой С.Н. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Бадаляна В.Р., а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с указанием предварительной оценки стоимости - 500000 руб.

Ввиду того, что стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, 03.11.2021г., судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым поручил оценку указанного имущества для определения его рыночной стоимости специалистам ООО «Аналитик Центр».

29.12.2021г. на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю отчета №7560/21 от 16.12.2021г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость указанного имущества определена в сумме 834000 руб.,

Данное постановление было направлено должнику и было им получено 08.01.2022г.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, считая ее заниженной по сравнению с рыночной, должник обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021г. и его отмене, а также просил признать отчет ООО «Аналитик Центр» незаконным.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству должника Бадаляна В.Р. определением суда была назначена экспертиза по определению стоимости арестованного имущества, а также определению соответствия отчета ООО «Аналитик Центр» методологии оценочной деятельности. Проведение экспертизы назначено эксперту ООО «ДЭМС».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №94/04-22 от 25.04.2022г., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 16.12.2021г. составляет 2 661 000 руб. Отчет №7560/21 об оценке стоимости арестованного имущества, составленный ООО «Аналитик Центр» от 16.12.2021г. не соответствует методологии оценочной деятельности, общим требованиям, установленным положением ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным Федеральным оценочным стандартам №7.

Оснований не принять во внимание указанное доказательство у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества была рассчитана неверно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021г. незаконным, а отчета, составленного ООО «Аналитик Центр» от 16.12.2021г., №7560/21 недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 16.12.2021░. №7560/21 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2021░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:34:020081:2325, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 16.12.2021░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:34:020081:2325, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 661 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░