Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-399/2022 ~ М-338/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-399/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                           19 декабря 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кондратова ФИО10 к отделению судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

                Кондратов Р.В. обратился в суд с административным иском к ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Пожарского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно которому постановлено обязать ФИО11 вернуть ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 500 рублей. Обязать ФИО15 вернуть ФИО6 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 520 рублей 25 копеек. Признать объекты капитального строительства - самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено требование обязать Кондратова Р.В. в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами № признанных самовольными постройками. Заявитель считает, что действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ИП №-ИП незаконными и необоснованными, поскольку должностным лицом в нарушении частей 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же нарушены положения ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ. Так, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5 одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства вынесла Кондратову Р.В. требование с установлением срока исполнения, еще до окончания срока для добровольного исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушила права и законные интересы Кондратова Р.В., поскольку указанные действия предприняты в нарушении норм действующего законодательства, в период срока для добровольного исполнения. С учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить указанное требование.

                Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5

                Представитель административного ответчика ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю направил отзыв, указав, что вынесеннымое ДД.ММ.ГГГГ требование об обязании Кондратова Р.В. в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства, содержит установленный добровольный семидневный срок исполнения решения суда, с момента получения требования. В исковом заявлении административный истец не указал, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого действия должностных лиц службы судебных приставов. Указал, что в действиях заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5 отсутствует факт незаконного действия. Просил Кондратову Р.В. в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец Кондратов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием факта незаконного действия.

Прокурор просил административному истцу в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №. Согласно решению суда, администрация Пожарского муниципального района <адрес> обязана вернуть ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 500 рублей, ФИО6 – полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 520 рублей 25 копеек; признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами объектов: № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № – самовольными постройками, подлежащими сносу осуществившими их возведение лицами.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа. Определено, что требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками, подлежит исполнению, осуществившим их возведение лицом, ФИО9 в лице законного представителя Кондратова Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП Россий по Приморскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого являются: обязать <адрес> вернуть ФИО9 в лице законного представителя Кондратова Р.В., полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 202 500 рублей. Обязать администрацию вернуть ФИО12 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 202 520 рублей 25 копеек. Признать объекты капитального строительства - самовольными постройками, подлежат сносу, осуществившими их возведение лицами, в отношении должника Кондратова Р.В. в пользу взыскателя ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП Россий по Приморскому краю ФИО5 вынесено требование в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП: обязать ФИО1 в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № признанных самовольными постройками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в требование от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ошибкой, внесены исправления, постановлено: обязать ФИО1 в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями суд находит не состоятельными, поскольку фактически должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, более того, после истечения установленного срока, меры принудительного исполнения должностным лицом не применялись.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Закона, при наличии к тому законных оснований, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.