Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1423/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело № 2А-1423/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошниковой В.О. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кашаевой А.А., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова В.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кашаевой А.А., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов находится исполнительный лист № № от 26.11.2019г., выданный Стерлитамакским городским судом по делу 2-7706/2019 г. в отношении должника Хусаинова Р.М. в пользу взыскателя Шапошниковой В.О. Сумма задолженности 344570 руб. 28.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 27.12.2021г. сумма задолженности составляет 245273 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Хусаинову Р.М.на праве собственности принадлежит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает должник и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает собственник Серягин С.И., который не возражает против обращения взыскания на долю должника Хусаинова Р.М.. В настоящее время судебным приставом-исполнителем привлечен аккредитованный оценщик. Со слов Серягина С.И., 3/8 доли в квартире, принадлежащей Хусаинову Р.М. по адресу: <адрес> примерно оценена от 900000 до 1000000 рублей и якобы выставлена на торги. Цена явно завышена, оспорить постановление судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, поскольку такой документ не направлялся в адрес взыскателя. Поскольку, административному истцу не известна дата утверждения результата оценки, а также сами результаты оценки, то она по уважительной причине пропустила срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. 26.12.2021г. в своей жалобе на имя начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан административный истец указывала в качестве своего почтового адреса <адрес>, куда просила направлять постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кашаевой А.А. выразившиеся в том, что она до начала торгов в целях исполнения решения суда не направила в адрес административного истца постановление об утверждении результатов оценки, принадлежащей должнику Хусаинову Р.М. 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кашаевой А.А., выразившиеся в том, что она до начала торгов в целях исполнения решения суда не предоставила административному истцу 10-дневный срок для оспаривания в суде постановление об утверждении результатов оценки, тем самым, нарушив п.п.3 п.4 ст.85 Федерального Закона-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя до начала торгов направить ей копию постановления об утверждении результатов оценки жилого помещения. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебные расходы административного истца на составление административного искового заявления в суд в размере 3000 руб., расходы на осуществление представительства в суде 10000 руб., расходы на копирование искового заявления и прилагаемых документов для сторон в размере 730 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административного истца Шапошников И.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО УФССП по РБ Кашаева А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Сергеева В.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать, согласно представленному отзыву на административное исковое заявление. Требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 13750 руб. считают необоснованными, так как они являются завышенными и не соответствуют сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованные лица Хусаинов Р.С. и Серягин С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, чтонарушеныили оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи218 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранитьнарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

28 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем СГО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительногодокумента от 26.11.2019г., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан в отношении должника Хусаинова Р.С. о взыскании задолженности в размере 344570 руб. в пользу взыскателя Шапошниковой В.О.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020г. следует, что 29.10.2021 г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с отчетом оценщика № от 29.10.2021 г. об оценке арестованного имущества: стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 3/8 составляет 925000 рублей без учета НДС.

Согласно почтовому реестру, постановление от 29.10.2021 г. о принятии результатов оценки направлено в адрес взыскателя Шапошниковой В.О. по адресу: <адрес> <адрес> – 02 февраля 2022 г., т.е. с нарушением установлено законом трехдневного срока. Копия постановления в адрес указанный истцом в качестве почтового: <адрес> не направлялась.

Согласноп.п. 3п. 4ст.85Федеральногозакона «Обисполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, но может быть оспорена в суде сторонамиисполнительногопроизводстване позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Той же статьей предусмотрена обязанность пристава-исполнителя выслать копии ответа сторонам исполнительногопроизводствав 3-х дневный срок (пп.4).

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования Шапошниковой В.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кашаевой А.А. выразившееся в том, что она до начала торгов в целях исполнения решения суда не направила в адрес административного истца постановление об утверждении результатов оценки, принадлежащей должнику Хусаинову Р.М. 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым до начала торгов в целях исполнения решения суда не предоставила административному истцу 10-дневный срок для оспаривания в суде постановления об утверждении результатов оценки.

В части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя до начала торгов направить ей копию постановления об утверждении результатов оценки жилого помещения суд считает необходимым отказать, т.к. в настоящее время копия постановления направлена административному истцу.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением об оспаривании результатов оценки.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020г. было возбужденоисполнительноепроизводствов отношении должника Хусаинова Р.С. о взыскании задолженности в размере 344570 руб. в пользу взыскателя Шапошниковой В.О. 29.10.2021 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно сведений с почтового реестра, копия постановления направлена в адрес Шапошниковой В.О. по адресу: <адрес> <адрес> – 02 февраля 2022 г. Копия постановления в адрес указанный истцом в качестве почтового: <адрес> не направлялась.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что 10-дневный срок пропущен истцом по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов за составление административного искового заявления в размере 3000 руб., расходов на осуществление представительства в размере 10 000 руб., расходы связанные с изготовлением копий документов размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 123,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд считаетвозможнымвзыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу административного истца 4 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Также, суд считает возможным взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу административного истца судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 3000 руб., расходы связанные с изготовлением копий документов размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 123,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>,░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 730 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░