Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1132/2022 от 26.10.2022

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                              г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Велес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Брель О.С., УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Михеевой Е.В., ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

ООО «Велес» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.10.2021 ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810139210707644220 от 07.07.2021, вынесенного ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, возбуждено исполнительное производство №123980/21/39022-ИП о взыскании с ООО «Велес» административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель направил посредством почтового отправления по адресу регистрации общества существовавшего до 28.01.2021, а именно – г. Черняховск, ул. Прегельная, д.3 кв.44, однако с 28.01.2021 настоящим адресом общества является: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Красноармейская, д.6А кв. 30, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 28.12.2021 вынесено постановлении о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

24.03.2022 представитель ООО «Велес» была вызвана в ОСП по Черняховскому району, где получила требование об оплате по исполнительному производству №123980/21/39022-ИП, после чего 25.03.2022 произвела оплату административного штрафа в размере 500 руб. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства, представителю ООО «Велес» не вручили, разъяснив право на получение таковой посредством письменного запроса, который был направлен в ОСП 29.03.2022, копия постановления была выдана лишь 19.04.2022.

Полагает, что поскольку требование об уплате административного штрафа было исполнено до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ранее указанное постановление обществом получено не было, то постановление о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора нарушает права юридического лица, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2022 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя Брель О.С. ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 123980/21/39022-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 отменено, дело передано в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Черняховского городского суда данное дело принято к производству.

Руководитель ООО «Велес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель юридического лица по доверенности Кравцов К.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и участия административного истца ООО «Велес», исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Брель О.С. в судебном заседании участия не принимала, направила возражения, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку постановление было направлено по адресу должника, содержащемуся исполнительном документе – постановлении по делу об административном правонарушении.

УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Михеева Е.В., извещены о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, представителя в суд не направили, возражений на административный иск не представили.

ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области направил в суд возражения, из содержания которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закона № 229-ФЗ).

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В пункте 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 3.2 названных Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность направления должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, само взыскание исполнительского сбора производится при условии извещения должника о возбуждении исполнительного производства и только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, применительно к настоящему делу, для того чтобы считать что юридическое лицо уведомленным надлежащим образом, необходимо установить, что корреспонденция направлена по месту нахождения юридического лица, согласно адресу нахождения, содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1881013921070764420 от 07.07.2021, судебный пристав – исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Брель О.С. возбудил 04.10.2021 в отношении ООО «Велес», расположенного по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул. Прегельная, 3-44 исполнительное производство №123980/21/39022-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу указанному в исполнительном документе: Калининградская область, г.Черняховск, ул. Прегельная, 3-44.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 28.12.2021 вынес оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое также направлено по адресу, указанному в исполнительном документе.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 28.01.2021 в реестр внесены изменения в части местонахождения юридического лица ООО «Велес» как: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Красноармейская, 6А-30.

В то же время, материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении ООО «Велес» о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу, постановления и иная корреспонденция направлялись по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Прегельная, 3-44, по которому ООО «Велес» не находится.

Сведения об изменении юридического адреса общества внесены в ЕГРЮЛ 28.01.2021, задолго до выдачи исполнительного документа и направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021, доказательств осуществления обществом деятельности по адресу, указанному в исполнительном документе, в деле не имеется.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что ФНС России представило судебному приставу – исполнителю сведения об актуальном адресе должника по состоянию на 28.01.2021, что судебным приставом – исполнителем не было принято во внимание.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства имело место быть спустя продолжительное время после того, как юридическое лицо сменило своё местонахождение. Судебный пристав – исполнитель в свою очередь, не предприняла как достаточных мер для выявления действительного адреса местонахождения должника, так и для его извещения и направления соответствующих постановлений в действительный его адрес.

Поскольку ООО «Велес» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, то ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Должник не был предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения и возможных иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Доказательств того, что ООО «Велес» имело возможность исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не представлено, вследствие чего вынесенное 28.12.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора является неправомерным, а потому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №123980/21/39022-ИП получено представителем ООО «Велес» 19.04.2022.

В Арбитражный суд Калининградской области ООО «Велес» обратилось с заявлением об оспаривании указанного постановления 28.04.2022 (почтовый штемпель на конверте), то есть в установленный законом срок, вследствие чего, оснований считать, что срок обращения в суд ООО «Велес» пропущен, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 28.12.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №123980/21/39022-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░ 39RS0022-01-2022-001716-84

░░░░ № 2░-1132/2022