Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4608/2023 ~ М-676/2023 от 02.02.2023

2а-4608/2023

78RS0005-01-2023-001078-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

При секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мироненко А.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга Павленко К.И., судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга Терешенку Д.П., ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга Павленко К.И., ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.

Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Павленко К.И., выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в постановление № от 31.01.2023 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, изменить постановление от 31.01.2023 года, исключив указание на не исполнение административным истцом обязанности по оплате в срок, предоставленный для добровольного исполнения (дело №2а-4608/2023) (т. 1 л.д.4-5).

Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Павленко К.И., выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в постановление № от 31.01.2023 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание на не исполнение административным истцом обязанности по оплате в срок, предоставленный для добровольного исполнения (дело №2а-4610/2023) (т. 1 л.д.57).

Административный истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга Павленко К.И., ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.

Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Павленко К.И., выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, изменить постановление от 31.01.2023 года, исключив указание на не исполнение административным истцом обязанности по оплате в срок, предоставленный для добровольного исполнения (дело №2а-4622/2023) (т. 2 л.д.110).

В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа административный истец исполнил в срок для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель, 31.01.2023 года, отменяя постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, указал, что должник не исполнил требования в срок, предусмотренный для добровольного исполнения., тем самым внес заведомо ложные сведения в отношении административного истца.

Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2023 года и от 03.04.2023 года указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением номера № 2а-4806 (т.2л.д.134, л.д.174).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского района Санкт-Петербурга Терешенок Д.П. (т.2 л.д.195).

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Павленко К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т.2 л.д.196).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Терешенок Д.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу Терешенок Д.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Василеостровский Автоцентр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т.2 л.д.198-199), о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Павленко К.И. на основании исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № 2-74/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мироненко А.В. (т.3 л.д.116).

Копию данного постановления административный истец получил 23.01.2023 года(т.3 л.д.115), исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, что подтверждается материалами административного дела (т.2 л.д.200-204), административными ответчиками не оспорено.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Павленко К.И. вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Павленко К.И. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. В указанных постановлениях содержится указание на то, что должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не выполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено (т.3 л.д.11, 15, 19, 23, 31, 35, 39, 43, 47, 49, 51).

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Терешенок Д.П. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 31.03.2023 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника: исключено указание на фразу «что должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не выполнил» (т.3 л.д.118-145).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что указанная фразу была указана в постановлениях от 26.01.2023 года случайно, намерения опорочить административного истца судебный пристав-исполнитель не имел, кроме того, указанные постановления не находятся в общем доступе и доступны для прочтения лишь сторонам исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанные исправления были произведены судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 года, копии данных постановлений вручены представителю административного истца, что последним не оспорено.

Административным истцом убедительных доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями должностного лица суду не представлено.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановлений либо действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023 ░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4608/2023 ~ М-676/2023 от 02.02.2023

2а-4608/2023 ~ М-676/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица