Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1187/2022 ~ М-1052/2022 от 28.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2а-1187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Гаврилину С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Гаврилина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Совкомбанк (далее по тексту – Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Гаврилину С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Гаврилина С.А.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2021 в Новоуральском ГОСП судебным приставом Гаврилиным С.А. были возбуждены исполнительные производства: № х, х в отношении Х; х, х в отношении Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: г. х, ул. х, дом х, кв. х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 392000 рублей. В силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гаврилиным С.А. каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа не производится. Тем самым нарушаются права и законные интересы Банка. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаврилина С.А., обязать исполнить решение суда и передать залоговое имущество на реализацию.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП Гаврилин С.А. в судебное заседание не явился, предоставила возражения, в которых указал следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № х в отношении должников Х и Х о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно. Постановление о возбуждении исполнительного производство было отправлено сторонам. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должников были направлены запросы в банки о наличии счетов, отрытых на имя должников; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должникам на праве собственности; УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должников. Согласно полученным ответам, за должником Х счета не значатся. На имя должника Х открыты счета в кредитных организациях: х «х», х «х», х х, х х. В связи с чем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД установлено, что должники не имеют зарегистрированных транспортных средств. Из ответа Пенсионного Фонда следует, что должники являются получателями пенсионных выплат и заработной платы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на обращения взыскания на доходы (пенсионные выплаты) должников и направления для исполнения в Пенсионный фонд России по Свердловской области. 13.04.2022, 25.08.2022 были осуществлены выхода на адрес должника Х (г. х, ул. х, дом х, кв. х) для составления акта описи и ареста залогового имущества, а именно, указанной квартиры. 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста залогового имущества должника – квартиры по адресу: г. х, ул. х, дом х, кв. х без участия сторон исполнительного производства. Копия акта описи и ареста имущества должника направлена сторонам исполнительного производства. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд решил рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 в Новоуральском ГОСП были возбуждены исполнительные производства: № х в отношении Х, № х в отношении Х о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 178684 руб. 03 коп., на основании исполнительного листа по гражданскому делу Х от 16.04.2021, выданного Новоуральским городским судом.

09.08.2021 указанные исполнительные производства были объединены в сводное ИП по солидарному взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гаврилиным С.А. проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Кроме того, составлены акты о совершении исполнительных действий, в частности о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х, кв. х.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Вынесенные по исполнительному производству постановления были направлены в адрес Банка.

Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного, административное исковое заявление Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Гаврилина С.А., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░