Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-778/2022 (2а-4098/2021;) ~ М-3895/2021 от 09.12.2021

78RS0№-98

Дело №а-778/2022                           14 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципального образования Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить на дополнительное обследование (л.д. 4-6).

В обоснование административного искового заявления, ФИО1 указывает, что он стоит на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес>. В осеннем призыве 2021 гола в отношении ФИО1 проводились призывные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан РФ, проживающий на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес>, вынесла решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии ФИО1 считает незаконным, поскольку данное решение не соответствует его состоянию здоровья. При проведении медицинского освидетельствования и в ходе заседания призывной комиссии, его жалобы не были приняты, рассмотрены. Право ФИО1 нарушено на определение надлежащего категории годности, право на получение категории годности «В» с последующем освобождением от призыва на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования врач – специалист установил ФИО1 диагноз самостоятельно и без проведения обследования. Призывная комиссия при принятии решения не надлежащим образом исследовала документы, полученные в ходе медицинского освидетельствования, проигнорировала требования ФИО1 о назначении медицинского обследования. На медицинском обследовании ФИО1 заявлял жалобы на повышенное артериальное давление, верхнее давление достигает до 180, в среднем варьирует от 140 до 150, нижнее давление достигает цифр 100-120. Ранее ФИО1 был поставлен диагноз артериальная гипертензия 2 ст., что подтверждается заключением врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. Данные жалобы и заключение являются поводом для направления ФИО1 на обследование по диагнозу «Гипертоническая болезнь». Административный истец, считает, что не направление его на медицинское освидетельствование и принятие в отношении него решения о призыве на военную службу является незаконно и необоснованно.

Впоследующем в качестве административных соответчиков к участию в деле был привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 /оборот/).

В период осеннего призыва 2021 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «<адрес>».

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствующих ст. 5 п. «б» п. 47 п. графы 1 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Возражая против законности принятого решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что имеющиеся у него заболевания позволяют освободить его от призыва на военную службу, при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы и документы, он не был направлен на медицинское освидетельствование.

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 рекомендовано пройти обследование.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Военного комиссариата Санкт-Петербурга, и усматривается из материалов дела решение призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга было принято ДД.ММ.ГГГГ после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу. Медицинский документов при медицинском освидетельствовании, а именно наличия у ФИО1 гипертонической болезни, при определении категории годности в отношении ФИО1 представлено не было. В связи с чем, у призывной комиссии основании для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы не имелось.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>», ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в представленной на призывной комиссии ФИО1 выписке диагноза «гипертоническая болезнь» не было. Оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> о призыве на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку у административных ответчиков имелись основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование, для подтверждения или опровержения диагноза «гипертоническая болезнь» не имелось.

Доводы административного истца о том, что им предъявлялись жалобы и медицинские документы, подтверждающие у него наличие диагноза «гипертоническая болезнь» при проведении медицинского освидетельствования являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, из представленной копии личного дела призывника ФИО1 усматривается, что протоколом № призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное.

Учитывая, что решение призывной комиссии <адрес> не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке и отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга, в настоящее время каких-либо прав ФИО1 не нарушено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об отмене решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает оснований для обязании призывной комиссии призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга <адрес> направить ФИО1 на дополнительное обследование для определения диагноза, поскольку призывной комиссией было ненадлежащим образом организовано и проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в результате чего не было вынесено решение, предусмотренное ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, осенний призыв 2021 года окончен, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для обязания призывной комиссии осуществить действия по организации и проведению медицинского освидетельствования ФИО1

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они не лишены права осуществить все необходимые действия в рамках очередного призыва на военную службу.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в полнром объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 62, 84, 150, 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.