Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1955/2020 ~ М-1962/2020 от 27.11.2020

Дело № 2а-1955/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

28 декабря 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Самохваловой Лидии Васильевны об отказе от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственном учете и возложении обязанности по административному делу № 2а-1955/2020,

у с т а н о в и л:

Самохвалова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственном учете и возложении обязанности, ссылаясь на то, что она и заинтересованное лицо ООО «ИнСтрой» являются собственниками сооружения - ограждения завода, назначение: нежилое, протяженностью 854 м, кадастровый номер №***, инвентарный номер 1, расположенного по адресу: N.... Самохвалова Л.В. и ООО «ИнСтрой» обратились в Управление Россреестра по Липецкой области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с уточнением местоположения и протяженности данного сооружения. Однако уведомлением от 26.06.2020 № №*** осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено в связи с тем, что, по мнению, государственного регистратора, произошла реконструкция сооружения, повлекшая изменение протяженности. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости протяженность сооружения составляет 854 м, однако, согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь сооружения в настоящее время составляет 742 м, что не было своевременно отражено организацией по технической инвентаризации. Уменьшение протяженности произошло в результате того, что ранее сооружение располагалось на земельном участке, из состава которого был выделен земельный участок с кадастровым номером №***, в результате чего из протяженности сооружения исключена протяженность его части, оставшейся на выделенном земельном участке, принадлежащем иным собственникам. Таким образом, произошло уменьшение протяженности сооружения, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Собственники спорного сооружения обратились в администрацию городского округа город Елец с заявлением, в котором просил разъяснить, требуется ли получение разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с уменьшением протяженности сооружения - ограждения завода с 854 м до 742 м, кадастровый номер №***, расположенного по адресу: N..., в связи с исключением из его протяженности части, расположенной на другом земельном участке. Согласно письму администрации городского округа город Елец от 26.08.2020 № №*** ограждение является сооружением вспомогательного использования и выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется. Однако уведомлением от 24.09.2020 № №*** истцу было сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и необходимости изготовления технического плана на основании проектной документации с включением в его состав заключения уполномоченного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство. Также было обращено внимание на то, что сооружение располагается на земельном участке, принадлежащем иному лицу, что не являлось причиной приостановления государственного кадастрового учета. Уведомлением от 30.09.2020 №*** заявитель был извещен об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Считает, что вынесенные решения незаконны и нарушают право собственности истца. На основании изложенного просила суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения - ограждения завода с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., оформленное уведомлением от 30.09.2020 № №***, незаконным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении сооружения - ограждения завода с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., на основании заявлений от 19.06.2020 № №***, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Фадеев Ю.С., Чижиков М.М., ООО «Объединенный завод машиностроения и гидравлики».

Административный истец Самохвалова Л.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в поступившем заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие. От административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в настоящий момент административным ответчиком устранено нарушение ее права.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Саввин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИнСтрой» Жегулович В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Фадеев Ю.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Чижиков М.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Объединенный завод машиностроения и гидравлики» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2020 сооружение (наименование: ограждение завода) с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу Самохваловой Л.В. и заинтересованному лицу ООО «ИнСтрой».

Из уведомления об отказе государственного кадастрового учета № №*** от 30.09.2020 следует, что Самохваловой Л.В. было отказано в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №***.

В заявлении о прекращении производства по административному делу Самохвалова Л.В. указала, что в настоящее время административным ответчиком осуществлен государственный кадастровый учет изменений сооружения – ограждения завода с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу ясны и понятны, о чем указано в поступившем в суд заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца Самохваловой Л.В. от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1955/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░