Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2930/2022 ~ М-2652/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                  г.Минусинск Красноярского края,

                                                 ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретареДавыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края Филяевой Анастасии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края Филяевой А.С., ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2022 года обществом в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району был предъявлен судебный приказ № 2-704/100/2022, выданный 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинскому районе о взыскании с Горохова И.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2962084230. 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 97205/22/24090-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филяевой А.С. выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Филяеву А.С. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д.66).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.96), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Филяева А.С., извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.93), в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение желаемого для взыскателя результатов само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д.67-70).

Заинтересованное лицо Горохов И.Ю., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по сути требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    Как установлено по делу, 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-704/100/2022 о взыскании с Горохова И.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2962084230 от 15 декабря 2020 года в размере 10731,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 214,62 руб. (л.д.72)

    24 мая 2022 года на основании указанного судебного приказа и заявления АО «ОТП Банк» (л.д.71) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Филяевой А.С. в отношении Горохова И.Ю. возбуждено исполнительное производство № 97205/22/24090-ИП (л.д.74-76).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда РФ, Центр занятости, Межрайонную ИФНС №10 по Красноярскому краю – о наличии банковских счетов и доходах должника, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, ЗАГС, Росреестр (л.д.90-92).

01 июня 2022 года, 11 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в финансово-кредитных организациях.

10 июня 2022 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>А, <адрес>. Должник по указанному адресу установлен не был, о чем составлен соответствующий акт (л.д.89)..

По информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником ФИО2 зарегистрировано имущество: ? доли квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

27 июня 2022 года постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 53 (л.д.77-78).

05 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.79-80).

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ по Красноярскому краю от 02 ноября 2022 года должник Горохов И.Ю. трудоустроен в ООО «АГРОТОРГ» (л.д.83).

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Филяевой А.С. по исполнительному производству в отношении должника Горохова И.Ю., суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем Филяевой А.С. были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в настоящее время по месту работы должника направлено постановление, для удержаний из заработной платы должника, на имущество должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ? доли квартиры, находящиеся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 43А, кв.53, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░