Решение по делу № 33-3720/2013 от 24.10.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гомбоев Б.З.

дело № 33-3720                                                                                                                 поступило <...> г.                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 г.                                                                                   г. Улан-Удэ        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего                       Куницыной Т.Н.,                                                                           

судейколлегии                                       Семенове Б.С., Тубденовой Ж.В.

при секретаре                                         Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 Матвеевой О.Е. на определение Еравнинского районного суда РБ от 13.09.2013 г., которым исковое заявлениеОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с иском Утюжниковой и Никитину.

Определением суда от 13.09.2013 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель истца Матвеева просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, судья пришел к выводу о том, что дело неподсудно районному суду, так как предъявляемая истцом ко взысканию сумма составляет менее <...> рублей. В связи с чем суд разъяснил истцу право на подачу искового заявления мировому судье.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Однако суд не учел, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу изложенных норм закона требование о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору независимо от цены иска подсудно районному суду.

Изложенное указывает на то, что суд неправомерно возвратил исковое заявление истцу, нарушив процессуальные требования. Поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Еравнинского районного суда РБ от 13.09.2013 г. отменить, направить материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Председательствующий                                  Куницына Т.Н.                           

    Судьи                                                                                     Семенов Б.С.

                                                                                                    Тубденова Ж.В.