Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1817/2024 (2а-8599/2023;) ~ М-7247/2023 от 12.12.2023

Дело 2а-1817/2024 УИД 53RS0022-01-2023-012221-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года          г. Великий Новгород     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО УК «Жилсервис» к заместителю начальника ОСП Великого Новгорода № 1 Ситниковой М.А. , судебному приставу-исполнителю ОСП В.Новгорода № 1 Козиной М.А. и УФССП России по Новгородской области об обжаловании бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Жилсервис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП Великого Новгорода № 1 Ситниковой М.А., выразившееся в непринятии мер по возврату в адрес взыскателя судебного приказа в отношении Кузнецова В.Н. после окончании исполнительного производства № №; обязать возвратить оригинал исполнительного документа, предоставить ШПИ почтового отправления, в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата в суде.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечены СПИ Козина Д.Т. и УФССП по НО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Кузнецов В.Н. в заседание также не явился, извещался по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП Великого Новгорода № 1 на исполнении находилось исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Кузнецова В.Н. задолженности в пользу ООО УК «Жилсервис».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

При окончании исполнительного производства по данному основанию, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Также составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В этом случае в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа

Как следует из представленных документов постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кузнецова В.Н. вместе с судебным приказом было направлено ООО УК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ с номером почтового идентификатора № по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Отправление прибыло в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя. В этом случае сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебным приставом-исполнителем доказано, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кузнецова В.Н. вместе с судебным приказом было направлено ООО УК «Жилсервис» по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь ООО УК «Жилсервис» не представило доказательств того, что в установленном законом порядке сообщало судебному приставу-исполнителю об изменении своего почтового адреса, относительно адреса, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, все негативные правовые последствия неполучения юридически значимых сообщений в данном случае лежат на самом адресате, т.е. ООО УК «Жилсервис».

Между тем, несмотря на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя какого-либо незаконного бездействия, возвратившийся в адрес ОСП исполнительный документ в отношении Кузнецова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен ООО УК «Жилсервис» с номером почтового идентификатора № по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░