Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2024 ~ М-108/2024 от 22.02.2024

Дело № 2а-233/2024

25RS0030-01-2024-000210-98

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                          Трегубенко Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Хасанскому району, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю,

установил:

    АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С. от 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании на основании исполнительного документа (исполнительный лист ВС № от 19.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании с Моховой М.А. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 49706 рублей.

По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыске должника или его имущества не поступало.

Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Хасанскому району, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отдела, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что начальник Отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя, по состоянию на 14.11.2023 года задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Главное Управление ФССП России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов-исполнителей по Хасанского району, судебный пристав –исполнитель, начальник Отделения - старший судебный пристав в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алиева Д.Х., в производстве которой находиться исполнительное производство просила отложить судебное заседание в связи с уходом в отпуск начальника отделения – старшего судебного пристава Гавриленко В.А. и его выездом за пределы Приморского края

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Рассматривая ходатайства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанные судебным приставом причины для отложения не является уважительными.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С. от 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (исполнительный лист ВС № от 19.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании с Моховой М.А. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 49706 рублей, по состоянию на 14.11.2023 года задолженность не погашена, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Алиевой А.Х.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, истец фактически указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, который принял не все допустимые законом меры для надлежащего взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии открытых счетов, ФНС России, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Согласно представленной сводке по исполнительным действиям, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а также проводить исполнительно-розыскные действия, указанные в части 10 названной статьи.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению, при этом заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, не поступало.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

    В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не допущено.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов. Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 5.1 Приказа N 248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Согласно п. п. 2.4, 3.2 названного Порядка данные сведения вносятся ежедневно по рабочим дням, в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» к категории общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку ознакомление с информацией на официальном сайте общедоступно для всех граждан и юридических лиц, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит информировать стороны исполнительного производства о принятых мерах для исполнения требований исполнительного листа.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не представил суду сведений, что он обращался в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству и получении копий документов и ему было отказано, а также сведений о том, что административный истец лишен возможности ознакомиться с движением исполнительного производства на официальном сайте ФССП России.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству, проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Данных о том, что исполнение судебным приставом исполнительного документа требует контроля за ведением хода исполнительного производства №-ИП со стороны начальника Отделения – старшего судебного пристава ввиду непринятия мер к исполнению исполнительного документа, волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых условий для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░