Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-435/2021 (2а-2281/2020;) ~ М-2211/2020 от 18.12.2020

Дело № 2а-435/2021

УИД 18RS0023-01-2020-003453-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

с участием прокурора                            Муханова М.Л.,

административного истца                        ФИО1,

представителя административного истца                Третьякова В.В.,

представителей административного ответчика            Наймушиной С.Ю.,

                                        ФИО11,

представителя заинтересованного лица ФИО15        Глухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Сарапула об отмене постановлений территориальной избирательной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии г. Сарапула.

Требования мотивировал следующим.

В ходе проведения избирательной кампании по выборам депутатов Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому одномандатному округу № 9 на протяжении периода избирательной кампании по выборам с момента начала агитационного периода и по 14.09.2020 года кандидатом в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому одномандатному избирательному округу № 9 ФИО6, выдвинутым Всероссийской политической партией «Родина» и другими кандидатами в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва, выдвинутыми Всероссийской политической партией «Родина», в составе партийного списка, их доверенными лицами и представителями допускались многочисленные нарушения законодательства РФ о выборах, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей Дубровского одномандатного избирательного округа.

Избиратели, проживающие в многоквартирных домах по <адрес>, представителями кандидата ФИО14 были введены в заблуждение относительно строящейся во дворе МКД <адрес> детской площадки. В частности, доверенное лицо кандидата ФИО14 – ФИО7 обошла все квартиры указанных МКД и объявила всем жителям, что детскую площадку у МКД <адрес> строится ФИО6, когда в действительности площадка строится по наказам избирателей, внесённых в реестр наказов избирателей депутатами Государственного Совета УР по Северному избирательному округу № 19 ФИО8 и ФИО9 Указанное введение избирателей Дубровского избирательного округа № 9 оказало существенное влияние на избирателей, проживающих в указанных МКД и фактически результаты голосования на избирательном участке № 9/24, где голосуют избиратели указанных МКД не позволяет выявить действительную волю этих избирателей, так как они голосовали под влиянием заблуждения.

Агитационный период завершился в ноль часов 12.09.2020 года. В нарушение норм законов кандидатами в депутаты Сарапульской городской Думы от партии «Родина» 12.09.2020 года после 13 часов была устроена рекламно-агитационная акция в микрорайоне «Поворот» на площади 200-летия Сарапула с чётной стороны <адрес> по показу (демонстрации) тракторов, которые якобы выпускают предприятия, руководитель и собственник которых являются кандидатами в депутаты Сарапульской городской Думы ФИО14 и ФИО15. Микрорайон «Поворот» является своеобразным центром Дубровского избирательного округа. Указанное грубое нарушение законодательства было осуществлено намеренно и существенным образом повлияло на волеизъявление избирателей в день голосования, что также не позволяет выявить действительную волю избирателей Дубровского избирательного округа.

В избирательном округе № 9 на площади 200-летия Сарапула с торца дома <адрес> размещён агитационный билборд кандидата в депутаты Сарапульской городской Думы по Дубровскому избирательному округу № 9 ФИО14. Аналогичный билборд размещён по <адрес>. На билборде содержится фраза «Это будет лучший округ в городе». Указанные билборды были размещены в течение всей избирательной кампании. Их размещение нарушало нормы, устанавливающие ограничения при проведении предвыборной агитации, в частности, содержали обещания материальных благ по итогам голосования. Для правильного ответа на указанное нарушение необходимо экспертное заключение психолингвиста. Размещение этих билбордов в течение длительного времени существенным образом повлияло на волеизъявление избирателей в день голосования, что как следствие, не позволяет выявить действительную волю избирателей Дубровского избирательного округа.

В день города Сарапула 05.09.2020 года представителями Всероссийской политической партией «Родина» в центре проведения массовых мероприятий раздавались медицинские маски с эмблемой КБЭ XXI века – раздавали их люди в жилетах, на которых было написано название партии «Родина» и название предприятия КБЭ XXI века.

Указанное массовое нарушение со стороны кандидатов в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва от Всероссийской политической партии «Родина» нарушает две нормы законодательства о выборах: коммерческая реклама и подкуп избирателей.

Следует признать достоверно, что его кандидатом в депутаты Сарапульской городской Думы от партии «Родина» являлся ФИО15 и другие работники и руководители КБЭ XXI века, то раздача медицинских масок представителями КБЭ XXI века и партии «Родина» являются одновременно и подкупом, и коммерческой рекламой и оказанием благотворительной помощи, что прямо запрещено Федеральным законом.

Непосредственно ввели в заблуждение избирателей округа размещённые по г. Сарапулу рекламные билборды партии «Родина» с прописанными на них обещаниями: «Сарапул будет здоровым», «Сарапул будет богатым», «Сарапул будет благоустроенным». Само по себе нарушение содержится в обещаниях, которые недобросовестно даёт партия «Родина».

Таким образом, все кандидаты от партии, по сути, обещают в случае их избрания (голосования за партию) передать в зависимости от итогов некие блага. Для правильного ответа на этот вопрос, чтобы зафиксировать нарушение Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», необходимо получить экспертное заключение психолингвиста. Несомненно, эти билборды ввели избирателей в заблуждение и сделали невозможным выявление действительной воли избирателей.

Кандидат в депутаты Сарапульской городской Думы ФИО14 выпустил в ходе избирательной кампании агитматериалы с нарушением избирательного законодательства. В частности распространена общественно-политическая газета «Наше время» от 17.08.2020 года № 2 (302), понедельник, на четвёртой странице данной газеты размещена статья под названием «На пороге промышленного скачка. Крупнейшее производство в Сарапуле с времен СССР». Данная статья, исходя из сведений, указанных в ней, оплачена из избирательного фонда кандидата в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому одномандатному округу № 9 ФИО14 Указанный материал ТИК г. Сарапула запрещён к распространению (постановление ТИК г. Сарапула от 11.09.2020 года № 155.2), но практически весь тираж был распространён. Изъятие агитматериала не производилось. Соответственно, материал существенным образом повлиял на волеизъявление избирателей.

Также ТИК г. Сарапула было запрещено распространение агитационного буклета кандидата в депутаты ФИО14 И в этом случае изъятие материала не производилось и весь материал был распространён кандидатом в избирательном округе, что также оказало влияние на волеизъявление избирателей. С учётом массового тиража названных агитматериалов определить действительное волеизъявление избирателей Дубровского избирательного округа № 9.

В помещении, где находился избирательный участок № 9/31 (<адрес>) и работала участковая избирательная комиссия, проходило досрочное голосование избирателей. На протяжении всей избирательной компании велась агитационная работа, раздавался агитматериал доверенным лицом кандидата в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому избирательному округу № 9 ФИО14 – ФИО7 Указанный факт сыграл также важную роль во введении избирателей округа в заблуждение. Учитывая такую работу доверенного лица в помещении избирательного участка влияние на избирателей, особенно проживающих в жилом доме <адрес>, установить действительную волю избирателей не представляется возможным.

Доверенное лицо кандидата в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому избирательному округу № 9 ФИО14 – ФИО7 организовала подвоз избирателей на избирательные участки округа в период досрочного голосования.

На избирательном участке № 9/31 при подсчёте голосов избирателей по одномандатному избирательному округу, несмотря на обращение внимания наблюдателей не был засчитан бюллетень кандидату в депутаты Сарапульской городской Думы ФИО10, по бюллетеню можно было определить волеизъявление избирателя, но участковая избирательная комиссия признала его недействительным (в бюллетене в квадрате напротив фамилии кандидата ФИО10 поставлен знак +, в квадратах напротив фамилий других кандидатов стоял знак -, в квадрате напротив фамилии последнего кандидата в бюллетене не было проставлено ни одной отметки).

По части изложенного в жалобе кандидатами в депутаты, избирателями подавались жалобы в ТИК г. Сарапула. По большинству жалоб ТИК г. Сарапула принимал поверхностные решения, которые фактически не исправили ситуацию. Кандидатом ФИО6 и другими выдвинутыми партией «Родина» на протяжении всей избирательной кампании грубо нарушалось законодательство РФ, использовались недобросовестные агитационные материалы, использовалось психологическое воздействие, что вводило избирателей Дубровского избирательного округа № 9 в заблуждение.

Административный истец ФИО1 являлись кандидатами в депутаты Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому избирательному округу № 9 от партии Единая Россия, так же, как и ФИО10 По итогам выборов 13.09.2020 года в Сарапульскую городскую Думу по Дубровскому избирательному округу № 9 на основании постановления ТИК г. Сарапула от 16.09.2020 года № 158.1 депутатом Сарапульской городской Думы по округу избран ФИО14 с перевесом всего в шесть голосов.

Также по итогам выборов 13.09.2020 года в Сарапульскую городскую Думу по Дубровскому избирательному округу № 9 по партийным спискам на основании постановления ТИК г. Сарапула от 16.09.2020 года № 158.7 большинство голосов получила партия «Единая Россия» с выдвигаемым кандидатом ФИО1 Однако число проголосовавших за него было значительно меньше по отношению с другими кандидатами по другим округам г. Сарапула от партии «Единая Россия», так как значительная часть избирателей проголосовало за партию «Родина», что не позволило кандидату в депутаты ФИО1 быть избранным в Сарапульскую городскую Думу.

Просит отменить постановление ТИК г. Сарапула от 16.09.2020 года № 158.1 «О результатах выборов депутатов Сарапульской городской Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам» в части принятия сведений о признании выборов депутатов Сарапульской городской Думы седьмого созыва по Дубровскому одномандатному избирательному округу № 9; отменить постановление ТИК г. Сарапула от 16.09.2020 года № 158.7 «Об определении общих результатов выборов депутатов Сарапульской городской Думы седьмого созыва» в части установления признания состоявшимися выборов по Дубровскому одномандатному избирательному округу № 9; отменить постановление ТИК г. Сарапула от 16.09.2020 года № 158.7 «Об определении общих результатов выборов депутатов Сарапульской городской Думы седьмого созыва» по муниципальному округу в части результатов голосования по избирательным участкам № 9/24, № 9/26, № 9/31, № 9/32.

Определением Сарапульского городского суда УР от 02.02.2021 года, изложенным в протоколе судебного заседания от 02.02.2021 года, в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу привлечены ФИО14, ФИО15, Центральная избирательная комиссия УР.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, Центральная избирательная комиссия УР, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административным истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований.

Представители ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Сарапула ФИО11, ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО13, прокурор в суде против принятия судом отказа от иска не возражали.

Суд пришёл к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ административного истца от требований судом принимается, производство по настоящему административному делу по иску ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 242 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.09.2020 ░░░░ № 158.1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ 16.09.2020 ░░░░ № 158.7 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.