Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2502/2023 ~ М-1895/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-2502/23

УИД 23RS0037-01-2023-002835-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                   28 июня 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице КО № к Новороссийскому ГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что является взыскателем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО1. Согласно данным официального сайта ФССП России на основании вышеуказанного исполнительного документа Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подал в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ходатайство о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации о ходе исполнительного производства с указанием совершенных исполнительных действий, полученных ответах из контролирующих и регистрирующих органов. Ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

             Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о совершенных исполнительных действиях.

            Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить взыскателю ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о совершенных исполнительных действиях.

          В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд признал их неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что представителем ПАО Сбербанк в НГОСП УФФСП по КК 14.03.2023г. был предъявлен исполнительный документ-судебный приказ по делу № от 13.02.2023г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 69653,23 руб. в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подал в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ходатайство о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с указанием совершенных исполнительных действий, полученных ответах из контролирующих и регистрирующих органов.

Из утверждений истца следует, что ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни ответа на ходатайство о предоставлении информации - в адрес взыскателя не поступали.

Согласно ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 64.1 названного Закона заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настояна Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявлен- ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворения полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Между тем, из представленных на запрос суда НГОСП УФССП по КК материалов следует, что 13.04.2023г. СПИ НГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № от 13.02.2023г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 69653,23 руб. в пользу ПАО Сбербанка России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО Сбербанк не направлено, обратного суду не предоставлено, что нарушает права взыскателя.

Материалы дела так же не содержат сведений о том, что ходатайство ПАО Сбербанк было рассмотрено в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона срок и по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или о его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 13.04.2023░..

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2023░.