Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2400/2024 ~ М-2260/2024 от 13.06.2024

Дело №2а-2400/2024

УИД 23RS0003-01-2024-003560-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 30 июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Петросян Н. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа,

у с т а н о в и л :

Петросян Н. В. обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования
город-курорт Анапа о признании незаконным в части постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа».

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа» решено произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа согласно приложению к данному постановлению. Пунктом 2 приложения к постановлению в перечень самовольно размещенных временных сооружений включено временное сооружение (мангал) размером (ориентировочно) 2,5м х 3,0 м, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Административный истец не согласна с оспариваемым постановлением в части демонтажа временного сооружения (мангал) размером (ориентировочно) 2,5м х 3,0 м, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку мангал располагается на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения кафе по адресу: <адрес>. Петросян Н.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения кафе по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем внесены в ЕГРН.

Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа» в части демонтажа временного сооружения (мангал) размером (ориентировочно) 2,5м х 3,0 м, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа с заявленными требованиями не согласилась, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. В возражениях указала, что нестационарный объект - мангал располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем муниципальному образованию город-курорт Анапа. В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», размещение нестационарных торговых объектов, по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, возможно исключительно по согласованию с органом местного самоуправления. Между административным истцом и администрацией договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не заключался.

    Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, от административного истца Петросян Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя административного ответчика Олешко И.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение этими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

    При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Таким образом для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что     административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г Анапа, <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения кафе (объекты, не связанные со строительством), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно размещенного временного сооружения, составленный Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа, согласно которому ипального контроля администрации МО г.-к. Анапа Качьян И.Г. выявглавный специалист отдела административной инспекции управления муницил размещение временного сооружения (мангала) размером (ориентировочно) 2,5 м х 3,0м на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного акта собственник не установлен, объект не имеет подключения к сетям электроснабжения.

К акту приложены фототаблица (приложение №) и схема размещения временных сооружений (приложение №), из которых усматривается место размещения мангала – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1180 кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения объектов торгового назначения, находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалы дела представлены сведения из управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, подтверждающие, что на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно размещенного временного сооружения договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не заключался.

    Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа» решено произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа согласно приложению к настоящему постановлению.

    В пункте 2 перечня самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, подлежащих перемещению (демонтажу, являющегося приложением к постановлению №, указано временное сооружение (мангал) размером (ориентировочно) 2,5 м х 3,0м, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное выше постановление вынесено должностным лицом органа местного самоуправления – заместителем главы МО город-курорт Анапа Мерзлым И.В.

Давая оценку правомерности вынесения оспариваемого постановления и полномочиям должностного лица, его пописавшего, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, что указанное в п. 2 Перечня самовольно размещенных объектов, являющегося приложением к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество (сооружение мангал (временное), включено в утвержденную органом местного самоуправления Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> равно как не предоставлено доказательств того, что спорный мангал располагается в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу ( с кадастровым номером №).

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, и земельных участков, на территории МО город-курорт Анапа, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно размещенных временных сооружений, утвержденного решением Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, выявление фактов самовольного размещения временных сооружений осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) в лице отраслевого (функционального) органа администрации.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что в случае выявления самовольно размещенного временного сооружения и подтверждения информации о его самовольном размещении на основании собранных материалов специалистами уполномоченного органа с выездом на место составляется акт о выявлении самовольно размещенного временного сооружения по форме согласно Приложению 1 к настоящему Положению, с приложением фото-таблицы и схемы размещения временного сооружения на земельном участке с привязкой на местности согласно ориентира.

Уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня с момента составления акта о выявлении самовольно размещенного временного сооружения, указанного в пункте 2.4 настоящего Положения, разрабатывает проект постановления администрации о перемещении (демонтаже) временного сооружения и согласовывает его в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в администрации, утвержденной распоряжением администрации (п. 2.5 Положения).

Пунктом 2.7 Положения установлено, что постановление администрации о перемещении (демонтаже) временного сооружения в течение 1 рабочего дня с даты принятия, размещается на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Непосредственно на временных сооружениях в срок, указанный в пункте 2.7 настоящего Положения, размещается информация о необходимости устранения нарушения, выраженного в самовольном занятии муниципальной территории, в срок не позднее следующего рабочего дня с даты размещения информации (п. 2.8).

В случае не освобождения муниципальной территории от сооружения ее владельцем самостоятельно, перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений в специально установленное для хранения место обеспечивает муниципальное бюджетное учреждение "Ремстрой" муниципального образования город-курорт Анапа (далее - МБУ "Ремстрой") (п. 2.9).

Анализ изложенных положений нормативно-правового акта в области освобождения земельных участков муниципальной собственности от самовольно размещенных временных строений на территории <адрес> позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое административным истом постановление органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО город-курорт Анапа», издано в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт размещения временного торгового сооружения вне границ принадлежащего административному истцу земельного участка, в границах участка муниципальной собственности, с соблюдением процедуры его издания, в связи с чем данное постановление признанию незаконным не подлежит.

    Доводы административного истца о том, что подлежащий перемещению (демонтажу) мангал размером (ориентировочно) 2,5 м х 3,0м расположен на принадлежащем Петросян Н.В. на праве собственности земельном участке опровергается доказательствами по делу, так как материалами дела подтверждается, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а мангал располагается на участке с кадастровым номером №

В связи с изложенным суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) 2,5░ ░ 3,0 ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024 ░░░░.