Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7203/2023 ~ М-6196/2023 от 22.08.2023

    Решение изготовлено

    в окончательной форме: 06 октября 2023 года

        Дело №а-7203/23

        50RS00№-08

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 октября 2023 года                                                                 г. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

        при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ГУ ФССП России по М.О., ФИО3 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по М.О ФИО2 о признании бездействий незаконными,

        УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы.

    Установить судебному приставу-исполнителю ФИО3 О.В разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ 2-116/2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО Траст». Исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с административным иском.

Административный истец – представитель ООО «Компания Траст»в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представители УФССП России по М.О., ФИО3 УФССП России по М.О. судебный пристав- исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

        Проверив материалы дела, полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

        3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

        а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

        б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

        в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

        4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Из материалов настоящего административного дела следует, что Мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ 2-116/2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО Траст».

        08.04.2023г. (исх№) ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства.

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – 2-116/2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО Траст», поскольку в исполнительном документе не указан ИНН должника.

        Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

        Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

        Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

        В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

        Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

            По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

        Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном документе 2-116/2023 в отношении должника ФИО4 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных, ИНН, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Поскольку из доводов административного иска усматривается что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, принимая во внимание не допустимость подмены собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, из смысла статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обязании на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-116/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░».

        ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2-116/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░».

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░