Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-87/2022 ~ М-39/2022 от 04.02.2022

Дело 2а-87/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000083-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года село Карпогоры                                       

Пинежский районный суд Архангельской области, в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова М.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Барышниковой Н.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Мартьянов Д.А., действуя через своего представителя по доверенности Еремина А.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Барышниковой Н.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления №*** об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании документа ФС №***, выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу №***/2020.

Мартьяновым Д.А. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №***, выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу №***/2020 в ОСП по Пинежскому району. 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району Барышниковой Н.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец не согласен с решением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району, ссылаясь на положения статей 30, 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым, взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению по месту жительства, по месту пребывания должника, по месту нахождения имущества или по месту жительства взыскателя.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, направили в суд заявление об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району Барышникова Н.Г., представитель УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление представителя административного истца Мартьянова Д.А. об отказе от административного иска приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю известны и понятны.

Отказ от административного иска является правом административного истца.

Учитывая, что отказ административного истца является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░