Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-218/2023 ~ М-106/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-218/23

66RS0023-01-2023-000125-71

Мотивированное решение

составлено 18.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                      04 апреля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н., с участием административного истца Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каменных Д.В. к судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Сычуговой А.Е., Верхотурскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Каменных Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Сычуговой А.Е. от 06.02.2023 года, в рамках исполнительного производства №15635/22/66022-ИП, по которому он является должником. Обязать ответчика устранить указанное нарушение.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2019 Верхотурским районным судом вынесено определение по делу № 2-244/2019, которым утверждено мировое соглашение между Администрацией ГО Верхотурский и административным истцом. 16.06.2020 Верхотурским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 13234/20/66022-ИП в отношении административного истца об исполнении условий мирового соглашения. 09.07.2020 указанное исполнительное производство, было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 05.04.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Верхотурского РОСП Кудымовой О.В. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 13234/20/66022- ИП от 09.07.2020, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 15635/22/66022-ИП. 11.05.2022 Решением Верхотурского районного суда Свердловской области по делу № 2а-331/2022 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кудымовой О.В. от 05.04.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 13234/20/66022-ИП признано незаконным. 24.05.2022 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15635/22/66022-ИП. 19.08.2022 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15635/22/66022-ИП, производство возобновлено. 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП Сычуговой А.Е. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 15635/22/66022-ИП. По мнению административного истца, постановление от 09.07.2020 об окончании ИП № 132348/20/66022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Зыряновой И.В. является действующим, не отмененным, обжалуемое им постановление, не смотря на иной номер, по факту является ведением оконченного ИП, что не может быть законным.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились. Отзыв СПИ Сычуговой А.Е. представлен в письменном виде фактически сводится к возражениям по заявленному иску.

Огласив иск, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №2а-331/22 и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По материалам дела установлено, что 01.11.2019 Верхотурским районным судом вынесено определение по делу № 2-244/2019, которым утверждено мировое соглашение между Администрацией ГО Верхотурский и административным истцом.

16.06.2020 Верхотурским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 13234/20/66022-ИП в отношении административного истца (должника) об исполнении условий мирового соглашения.

09.07.2020 указанное исполнительное производство, было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

05.04.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Верхотурского РОСП Кудымовой О.В. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №13234/20/66022- ИП от 09.07.2020, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №15635/22/66022-ИП.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № 2а-331/2022 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кудымовой О.В. от 05.04.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 13234/20/66022-ИП признано незаконным.

24.05.2022 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15635/22/66022-ИП.

19.08.2022 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15635/22/66022-ИП, производство возобновлено.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП Сычуговой А.Е. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №15635/22/66022-ИП.

Оценивая доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления от 06.02.2023, суд исходит из того, что в силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2022 года отмена окончания исполнительного производства признана незаконной. Права должника, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, восстановлены посредствам вынесения 24.05.2022 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Кивериной Ю.В., по сути дублирующего, постановления об окончании исполнительного производства №15635/22/66022-ИП.

Постановлением от 22.06.2022 начальника Верхотурского РОСП Кудымовой О.В. отказано в удовлетворении жалобы взыскателя – Администрации ГО Верхотурский об отмене постановления от 24.05.2022.

Вместе с тем, Постановлением от 19.08.2022 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского РОСП Киверина Ю.В., при наличии вступившего в законную силу решения суда, подменяя его, отменяет собственное постановление от 24.05.2022, возобновляя исполнительное производство.

При таких обстоятельствах применение мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству, законность окончания которого проверена судом, недопустима, вне зависимости от подменяющих судебное решение постановлений должностных лиц.

Таким образом, обжалуемое постановление от 06.02.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит признанию незаконным.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

У суда отсутствуют основания возлагать на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку в настоящее время запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства отменен постановлением от 14.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.02.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №15635/22/66022-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░