Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-562/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-562/2023

51RS0017-01-2023-000311-12

Мотивированное решение составлено 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Лыфарь Е.П.,

с участием представителя административного ответчика Кравцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебишева С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Софеиной М. В., ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании исполнительных производств возбужденными незаконно,

установил:

Чебишев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о признании исполнительных производств возбужденными незаконно.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района Софеиной М.В. в отношении него возбуждены исполнительные производства № от *.*.*, № от *.*.*. Данные исполнительные производства возбуждены в пользу МУП «Жилищный сервис», предоставляющего коммунальные услуги. Указанными исполнительными производствами нарушены его конституционные права, действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку МУП «Жилищный сервис» не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе с федеральной службой судебных приставов из-за отсутствия на территории Российской Федерации установленной законом гражданско-правовой формы общества как муниципальное унитарное предприятие. На основании части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, требует признать исполнительные производства возбужденными незаконно.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района Мурманской области Софеина М.В.

В судебное заседание административный истец Чебишев С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Софеина М.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России Мурманской области Кравцова Н.И. в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, соответствующих предъявляемым требованиям, срок предъявления которых, не истек. Дополнила, что исполнительное производство 62814/22/51010-ИП окончено фактическим исполнением, исполнительное производство № передано в ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области по месту жительства должника, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что *.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № в отношении Чебишева С.А., который предъявлен АО «МЭС» в ОСП Печенгского района на принудительное исполнение, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от *.*.* о взыскании задолженности в размере 188797 рублей 51 копейки в пользу АО «МЭС». На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 104440 рублей 58 копеек.

Представитель заинтересованного лица ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № и № в отношении Чебишева С.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» с Чебишева С.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 117027 рублей 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 27 копеек, а всего 118797 рублей 51 копейки.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с Чебишева С. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Печенгский муниципальный округ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 6376 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6476 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

*.*.* судебным приставом-исполнителем Софеиной М.В. на основании судебного приказа № от *.*.*, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 118797 рублей 51 копейки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Чебишева С.А., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании заявления взыскателя МУП «Тепловые сети» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* о взыскании с Чебишева С.А. в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности в размере 6476 рублей 68 копеек, вступившего в законную силу. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 64 федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Заикиной Е.В. от *.*.* исполнительное производство № в отношении Чебишева С.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения, отменены.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № установлено, что должник Чебишев С.А. проживает в месте осуществления исполнительных действий ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области, в связи с чем постановлением от *.*.* указанное исполнительное производство направлено по территориальности.

Из постановления от *.*.* следует, что исполнительное производство № принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области Шаповаленко Р.Ю.

Доводы должника о нарушении его конституционных прав судебным приставом-исполнителем не обоснован, поскольку судебный пристав, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий, исполняет решения суда, вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для возбуждения исполнительного производства определены статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из требований статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является в том числе судебный приказ.

Установив, что поступившие на исполнение судебному приставу-исполнителю заявления взыскателей и исполнительные документы, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем были возбуждены указанные исполнительные производства, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Оспариваемые действия и постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░